У чоловіка викрали з картки 75 тисяч гривень, а ПриватБанк вимагає закрити борг за кредитом - що вирішив суд
Чоловік мав рахунок у відділенні ПриватБанку у зв'язку з тим, що отримував на картку зарплатню, але працівники банку йому нав'язали і кредитну картку
ПриватБанк вимагає чоловіка закрити кредитну заборгованість у розмірі 62 751 гривні. Однак він відмовляється, адже не користувався кредитними коштами. Про це йдеться у рішенні Болградського районного суду Одеської області, опублікованому 11 лютого 2025 року.
Чоловік добровільно не виконує зобов'язань за кредитним договором, тому ПриватБанк просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 62 751 гривні. Однак він стверджує, що не отримував кредит. Громадянин дійсно мав рахунок у відділенні ПриватБанку у зв'язку з тим, що отримував на картку зарплатню, але працівники банку йому нав'язали і кредитну картку. Клієнт не користувався кредитними коштами. Це підтверджується додатком до позову «Розрахунок заборгованості».
19.07.2023 року банк без заяви та згоди чоловіка збільшив ліміт до 75 тисяч гривень, а вже 22.07.2023 року ці кошти були переведені банком на рахунок магазину, який знаходиться в м. Київ. Він в очікуванні зарплатні, зайшов у додаток Приват-24 і побачив повідомлення про списання коштів з кредитної картки, і відразу звернувся до банку, оскільки ці кошти не використовував. Громадянин звернувся до поліції з заявою про кримінальне правопорушення, яке містить ознаки ст. 190 ч. 3 Кримінального кодексу України.
Що вирішив суд?
Суд відмовив ПриватБанку в задоволенні позову. Чоловік не користувався кредитними коштами.
"Позивачем не доведено користування відповідачем кредитними коштами за обставин, викладених в позові, отже, позовні вимоги на підставі належних, допустимих та достатніх доказів позивачем не доведено. Так, судом встановлено, що кредитні кошти використовувалися в м. Київ, в той час, як відповідач проживає і працює в м. Болград, на момент зняття цих коштів також перебував в м. Болград, адже відразу звернувся до відділення банку в м. Болград і цей факт позивачем не заперечується, до того ж позивач не спростовує твердження відповідача, що він, відповідач, навіть не активував картку на момент вчинення шахрайських дій з кредитними коштами, як і не спростовує факт нав'язування банківської послуги у виді примушування оформлення разом з зарплатною карткою і рахунком - також і кредитної картки з рахунком, - оскільки відповідач заперечує свою добру волю на отримання кредитної картки, стверджуючи, що йому були висунуті умови, що він не зможе відкрити зарплатний рахунок без отримання кредитної картки, і цей факт добросовісності відповідача підтверджується тим, що він, по-перше, не активував кредитну картку, по-друге, помітивши рух по кредитному рахунку відразу ж звернувся до банку і в поліцію з відповідними заявами, а по-третє - кредитні кошти були витрачені в м. Київ, на твердження відповідача - шахраями, а тому не вбачається належних і безспірних доказів того, що саме відповідач витратив кредитні кошти, заборгованість з повернення яких є предметом даного позову. В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанні ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних коштів", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
