ПриватБанк зажадав повернення 63 578 гривень кредиту, взятого шахраями - що вирішив суд
Листом від 03.04.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» відмовило чоловіку в поверненні коштів, які були списані з платіжної картки Universal Gold
ПриватБанк вимагає чоловіка закрити кредитну заборгованість у розмірі 63 578 гривень. Однак він запевняє, що ці кошти витратили шахраї на купівлю нового девайсу. Про це йдеться у рішенні Орджонікідзевського районного суду Запоріжжя, опублікованому 13 березня 2025 року.
Чоловік уклав з ПриватБанком кредитний договір № б/н від 28.02.2023 року, згідно з яким отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак умови договору він виконував неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 29.09.2024 року становить 63 578 гривень, яка складається з: 49 997 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 13 581 гривні - заборгованість за простроченими відсотками.
23.12.2024 року чоловік подав відклик на позов. 28.02.2023 року його фінансовий номер телефону було заблоковано, а на застосунки Viber та Telegram, і електронну пошту G-mail надійшли повідомлення про вхід до застосунку Приват-24. Після цього він негайно зателефонував з іншого номера телефона на гарячу лінію ПриватБанку за номером 3700 та прохав заблокувати платіжні картки. З'ясувалось, що на його ім'я оформили платіжну картку Universal Gold, з якої 03.03.2023 року були списані кошти у розмірі 50 тисяч гривень та куплений новий девайс в інтернет-магазині Yabloki на 49 950 гривень. До 03.03.2023 року він не мав заборгованості за належними йому картковими рахунками.
13.03.2023 року чоловік звернувся з заявою до АТ КБ «ПриватБанк», в якій повідомив про вищезазначені обставини. Листом від 03.04.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» відмовило йому в поверненні коштів, які були списані з платіжної картки Universal Gold з підстав використання його фінансового телефону та іншої особистої інформації, що, на думку банку, є сферою відповідальності клієнта банку.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ПриватБанку в задоволенні позову. При здійсненні платіжних операцій 28.02.2023 року - 03.03.2023 року чоловік особисто не використовував електронний платіжний засіб, він не сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, повідомив банк та правоохоронні органи про вчинений злочин, а тому не несе відповідальності за такі платіжні операції, здійснені за допомогою платіжної картки та за відповідні правові наслідки у вигляді нарахованих відсотків, пені штрафу, що настали у зв'язку зі здійсненням таких операцій.
"Посилання АТ КБ «ПриватБанк» на ту обставину, що відповідач порушив умови та правила надання банківських послуг, оскільки своїми діями сприяв незаконному використанню інформації, яка дала змогу ініціювати третій особі проведення платіжних операцій, не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи зводяться виключно до припущень, що не мають доказового підтвердження. У даній справі судом встановлено факти звернення клієнта до банку щодо невчинення ним транзакцій, а так само його звернення до правоохоронних органів з приводу вчинених стосовно нього шахрайських дій. Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що у нього була відсутня воля на вчинення таких транзакцій, а банком не заперечено факту звернення з вимогою про повернення коштів внаслідок незаконних платіжних операцій", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
