Покупчиня вимагала у Comfy компенсації вартості ліцензійного ПО та моральної шкоди за неякісний ноутбук HP - що вирішив суд
Суд у Рівному відмовив у стягненні вартості ПЗ, неустойки й моральної компенсації за ноутбук HP із Comfy
Рівненський міський суд 5 жовтня відмовив жительці Рівного у стягненні з ТОВ "Комфі Трейд" вартості ліцензійного програмного забезпечення, неустойки та моральної шкоди за ноутбук HP, який неодноразово ламався під час гарантії. Жінка купила техніку в магазині мережі "Comfy" ще у травні 2025 року, а вже під час судового розгляду продавець добровільно повернув їй гроші за сам ноутбук. Утім суд визнав недоведеними решту вимог покупчині і повністю відмовив у позові.
Згідно з текстом рішення, оприлюдненим в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 24 травня 2025 року жінка придбала в магазині "Comfy" на вулиці Стельмаха в Рівному ноутбук HP Victus Gaming Laptop 16-s1022ua за 47 362 грн та ліцензійне програмне забезпечення Windows 11 Home за 7 299 грн - разом на 54 671 грн. На техніку встановили гарантію на 365 днів.
Протягом гарантійного строку ноутбук довелося здавати в сервісний центр чотири рази: спершу через відсутність зображення й швидке розряджання батареї, потім через те, що пристрій не завантажувався, згодом через засвіти по кутах екрана після заміни матриці, а востаннє - через аномальний знос батареї. Причому сервісний центр замінив у ноутбуці батарею самовільно, хоча жінка письмово заборонила будь-які ремонтні втручання без її згоди.
У грудні 2025 року покупчиня звернулася з письмовою претензією про розірвання договору й повернення коштів, а також вимагала незалежної експертизи за рахунок продавця - їй відмовили. У січні 2026 року вона поскаржилася до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, а в березні повторно вимагала від "Комфі Трейд" розірвати договір, але 3 квітня отримала чергову відмову.
Вже під час розгляду справи в суді, 20 травня 2026 року, відповідач добровільно повернув жінці 47 362 грн за сам ноутбук. Після цього вона зменшила позовні вимоги й просила стягнути лише вартість програмного забезпечення Windows 11 у сумі 7 299 грн, неустойку в розмірі 53 045,44 грн за 112 днів прострочення та 20 000 грн моральної шкоди.
Представник позивачки адвокат Мазур Р.В. у судовому засіданні наполягав, що товар мав приховані виробничі недоліки, а через тривале перебування техніки в ремонтах - протягом дев'яти місяців - жінка фактично не могла нею користуватися.
У цій же справі представник "Комфі Трейд" адвокат Кітаєва О.Д. пояснила, що повернення коштів за ноутбук не означає визнання виробничого браку, а стало лише проявом лояльності через тривалу відсутність у покупчині доступу до пристрою. Компанія наполягала, що Windows 11 - окремий цифровий продукт, а не складова частина ноутбука, тому його вартість стягненню не підлягає.
Чому суд відхилив решту вимог покупчині
Суд встановив, що ноутбук і ліцензія на Windows 11 купувалися як окремі позиції за одним фіскальним чеком. Програмне забезпечення є цифровим контентом і об'єктом авторського права, активованим через електронний ключ, а тому не є складовою частиною ноутбука в розумінні Цивільного кодексу - воно не втрачає функціональності через дефекти пристрою і може використовуватися на іншому обладнанні. Оскільки покупчиня отримала доступ до програмного продукту під час купівлі, а самостійних недоліків саме в ньому не виявлено, підстав стягувати його вартість суд не знайшов.
Щодо неустойки суд пояснив: оскільки основну вимогу - повернення коштів за ноутбук - відповідач задовольнив добровільно ще під час розгляду справи, а підстав стягувати вартість програмного забезпечення немає, похідна вимога про неустойку також не підлягає задоволенню. Та сама логіка стосувалася й моральної шкоди: оскільки суд не встановив порушення прав покупчині як споживача і вини відповідача в заподіянні моральної шкоди, ця вимога як похідна теж залишилася без задоволення.
У підсумку суд ухвалив рішення, яке містило такі ключові пункти:
- відмовити в задоволенні позову про захист прав споживачів у повному обсязі;
- вимогу стягнути 7 299 грн за ліцензійне ПЗ Windows 11 відхилено;
- вимогу стягнути неустойку в сумі 53 045,44 грн відхилено;
- вимогу стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000 грн відхилено;
- судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки споживачі звільнені від сплати судового збору.
Рішення Рівненського міського суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту до Рівненського апеляційного суду.
Раніше Інформатор повідомляв, що киянин вимагав повернути гроші за принтер без сканера, однак суд став на бік магазину BRAIN, визнавши опис товару достовірним. Також ми писали, що киянин судився з Епіцентром через несправний обігрівач, але суд відмовив у позові, оскільки покупець не довів наявності істотних недоліків з вини продавця.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
