Дніпрянин відсудив у COMFY компенсацію за прострочений ремонт робота-пилососа Rowenta
Самарівський суд частково задовольнив позов покупця техніки проти "Комфі Трейд" через прострочене гарантійне обслуговування
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області 27 липня частково задовольнив позов покупця до ТОВ "Комфі Трейд" через прострочений гарантійний ремонт робота-пилососа Rowenta вартістю майже 25 тисяч гривень. Чоловік вимагав розірвати договір, повернути гроші за товар, стягнути пеню за прострочення ремонту та ненадання підмінного пилососа, а також відшкодувати моральну шкоду. У підсумку суд визнав правоту продавця в більшості вимог, стягнувши лише невелику частину заявленої суми.
Як випливає з рішення, розміщеного в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 17 квітня 2026 року чоловік придбав у магазині ТОВ "Комфі Трейд" робот-пилосос миючий Rowenta RR95A5E0 X-PLORER Serie 575 Max вартістю 24 999 гривень у кредит через цільову розстрочку в АТ "ПУМБ". Уже 30 квітня під час експлуатації він виявив несправність: пристрій видавав помилку Е37, некоректно відображав карту приміщення, в програмі змінював базу. Того ж дня товар передали в магазин для гарантійного ремонту за актом приймання-передачі.
12 травня покупець звернувся з вимогою надати йому пилосос з обмінного фонду на час ремонту, проте залишився незадоволений запропонованою моделлю - значно дешевшою й простішою. 16 травня він приніс письмову претензію про розірвання договору, а співробітники магазину відмовлялися її приймати, через що довелося викликати поліцію - подію зафіксували в талоні-повідомленні №19525. Покупець також звертався до Держпродспоживслужби та на Урядову гарячу лінію.
"Заява на ПФ - від 12 травня 2026 року. Акт про списання отримано 03 червня 2026 року. Ціна по чеку - 24 999,00. Рахуємо неустойку з 13 травня 2026 року по 02 червня 2026 року включно. 21 день * 249,99 = 5 249,79 грн", - зазначив сервіс-менеджер "Комфі Трейд" у листі від 3 червня 2026 року.
28 травня авторизований сервісний центр ТОВ "Крок ТТС" склав акт про списання приладу через істотний недолік. Відповідач отримав цей документ лише 3 червня через пересилку з Києва до Самара і повідомив покупця про можливість забрати гроші. Той спочатку відмовлявся приходити за коштами, вимагаючи через суд більшу суму неустойки. Лише 7 липня, після подання позову, "Комфі Трейд" повернуло 24 999 гривень вартості товару та 5 250 гривень часткової неустойки.
Суд відхилив вимогу щодо підмінного фонду
Розглядаючи справу, суд встановив, що товар за згодою був переданий до авторизованого сервісного центру, а строк безоплатного ремонту в 14 днів справді був порушений - його прострочили з 15 травня. Проте вимогу про пеню за ненадання підмінного пилососа суд відхилив: перелік товарів обмінного фонду не містить вказівок на роботизованість чи ціновий сегмент пилососа, тож пропозиція магазину формально відповідала закону, а покупець відмовився від неї з власної ініціативи.
Суд також не знайшов підстав для стягнення 3% річних та інфляційних втрат, оскільки визнав, що відповідач після отримання акта дефектації вжив усіх належних дій для повідомлення покупця про повернення коштів. Натомість щодо пені за прострочення ремонту суд визнав період із 15 травня по 6 червня - 23 дні, що дало суму 5 749,77 гривень. Оскільки 5 250 гривень уже сплачено, до стягнення залишилося 499,77 гривень.
Що вирішив суд у справі проти "Комфі Трейд"
У резолютивній частині рішення суд задовольнив позов частково та зазначив такі підсумки:
- стягнути з ТОВ "Комфі Трейд" на користь покупця неустойку за прострочення ремонту в розмірі 499,77 гривень;
- стягнути 1 гривню відшкодування моральної шкоди замість заявлених 5 000 гривень;
- загалом до сплати - 500 гривень 77 копійок;
- у решті позовних вимог - відмовити;
- стягнути з ТОВ "Комфі Трейд" на користь держави судові витрати в розмірі 18 гривень 74 копійки.
Щодо моральної шкоди суд зазначив, що покупець дійсно зазнав незручностей через несвоєчасний гарантійний ремонт придбаного товару, проте врахував нетривалий період порушення прав та добровільне часткове врегулювання спору відповідачем, тому визначив компенсацію в символічну 1 гривню замість заявлених 5 тисяч. Суд також відхилив доводи покупця про психологічний тиск і погрози з боку співробітників магазину як недоведені.
Раніше Інформатор повідомляв, що Епіцентр не повернув вчасно кошти після скасування онлайн-замовлення, і суд зобов'язав мережу заплатити неустойку за прострочення. Також ми писали про історію, коли в магазині Київстар киянку переконали купити телефон Xiaomi замість Samsung, і ця справа також завершилася судовим розглядом.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
