Покупательница требовала у Comfy компенсации стоимости лицензионного ПО и морального ущерба за некачественный ноутбук HP – что решил суд
Суд в Ровно отказал во взыскании стоимости ПО, неустойки и моральной компенсации за ноутбук HP с Comfy
Ровенский городской суд 5 октября отказал жительнице Ровно во взыскании с ООО " Комфи Трейд " стоимости лицензионного программного обеспечения, неустойки и морального ущерба за ноутбук HP, который неоднократно ломался во время гарантии. Женщина купила технику в магазине сети Comfy еще в мае 2025 года, а уже во время судебного разбирательства продавец добровольно вернул ей деньги за сам ноутбук. Впрочем, суд признал недоказанными остальные требования покупателю и полностью отказал в иске.
Согласно тексту решения, обнародованному в Едином государственном реестре судебных решений, 24 мая 2025 года женщина приобрела в магазине "Comfy" на улице Стельмаха в Ровно ноутбук HP Victus Gaming Laptop 16-s1022ua за 47 362 грн и лицензионное программное обеспечение Windows 1 6 грн. На технику установили гарантию на 365 дней.
В течение гарантийного срока ноутбук пришлось сдавать в сервисный центр четыре раза: сначала из-за отсутствия изображения и быстрой разрядки батареи, затем из-за того, что устройство не загружалось, впоследствии из-за засветов по углам экрана после замены матрицы, а в последний раз - из-за аномального износа батареи. Причем сервисный центр заменил в ноутбуке батарею самовольно, хотя женщина в письменном виде запретила любые ремонтные вмешательства без ее согласия.
В декабре 2025 года покупательница обратилась с письменной претензией о расторжении договора и возврате средств, а также требовала независимой экспертизы за счет продавца - ей отказали. В январе 2026 года она пожаловалась в Главное управление Госпродпотребслужбы в Ровенской области, а в марте повторно потребовала от "Комфи Трейд" расторгнуть договор, но 3 апреля получила очередной отказ.
Уже при рассмотрении дела в суде, 20 мая 2026 года, ответчик добровольно вернул женщине 47 362 грн за сам ноутбук. После этого она уменьшила исковые требования и просила взыскать только стоимость программного обеспечения Windows 11 на сумму 7 299 грн, неустойку в размере 53 045,44 грн за 112 дней просрочки и 20 000 грн морального вреда.
Представитель истицы адвокат Мазур Р.В. в судебном заседании настаивал, что товар имел скрытые производственные недостатки, а из-за длительного пребывания техники в ремонтах – в течение девяти месяцев – женщина фактически не могла ею пользоваться.
По этому же делу представитель "Комфи Трейд" адвокат Китаева Е.Д. объяснила, что возврат средств за ноутбук не означает признания производственного брака, а явилось лишь проявлением лояльности из-за длительного отсутствия в покупке доступа к устройству. Компания настаивала, что Windows 11 – отдельный цифровой продукт, а не составная часть ноутбука, поэтому его стоимость взысканию не подлежит.
Почему суд отклонил остальные требования покупателю
Суд установил, что ноутбук и лицензия на Windows 11 покупались как отдельные позиции по одному фискальному чеку. Программное обеспечение является цифровым контентом и объектом авторского права, активированным через электронный ключ, поэтому не является составной частью ноутбука в понимании Гражданского кодекса - оно не теряет функциональности из-за дефектов устройства и может использоваться на другом оборудовании. Поскольку покупатель получила доступ к программному продукту при покупке, а самостоятельных недостатков именно в нем не обнаружено, оснований взимать его стоимость суд не нашел.
Относительно неустойки суд объяснил: поскольку основное требование – возврат средств за ноутбук – ответчик удовлетворил добровольно еще при рассмотрении дела, а оснований взимать стоимость программного обеспечения нет, производное требование о неустойке также не подлежит удовлетворению. Та же логика касалась и морального вреда: поскольку суд не установил нарушения прав покупателю как потребителя и вины ответчика в причинении морального вреда, это требование как производное тоже осталось без удовлетворения.
В итоге суд принял решение, содержащее следующие ключевые пункты:
- отказать в удовлетворении иска о защите прав потребителей в полном объеме;
- требование взыскать 7 299 грн за лицензионное ПО Windows 11 отклонено;
- требование взыскать неустойку на сумму 53 045,44 грн отклонено;
- требование взыскать моральный ущерб в размере 20000 грн отклонено;
- судебные издержки с ответчика не взимаются, поскольку потребители освобождены от уплаты судебного сбора.
Решение Ровенского городского суда может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня составления полного текста в Ровенский апелляционный суд.
Ранее Информатор сообщал, что киевлянин требовал вернуть деньги за принтер без сканера, однако суд принял сторону магазина BRAIN, признав описание товара достоверным. Также мы писали, что киевлянин судился с Эпицентром из-за неисправного обогревателя, но суд отказал в иске, поскольку покупатель не доказал наличия существенных недостатков по вине продавца.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
