Киянка вимагає повернення 15 450 гривень зайво сплачених за опалення квартири - що вирішив суд

Жінка вважає протиправними дії КП «Київтеплоенерго» щодо нарахування з січня 2020 року по лютий 2024 року сум за централізоване опалення, які включені у її рахунки-повідомлення, виходячи із заниження загальної опалювальної площі будинку. Вона вимагає здійснити перерахунок та повернути переплату у розмірі 15 450 гривень. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 24 вересня 2024 року. 

Жінка у збережених з січня 2020 року рахунки-повідомлення помітила, що суми, нараховані для оплати, не відповідають обсягу теплової енергії, спожитої нею та містять різну інформацію щодо співвідношення загального обсягу теплової енергії, визначеного за допомогою вузла комерційного обліку теплової енергії та складових загальної опалювальної площі будинку, що вказує на неправомірні дії КП «Київтеплоенерго». Вона переконана, що нарахування КП «Київтеплоенерго» оплати за послуги з централізованого опалення здійснюється не пропорційно опалювальній площі її квартири.

"Загальна опалювальна площа будинку складає 13 134, 90 кв. м (17 700, 20 + 720, 10 + 714, 60), а вартість 1 кв. м опалювальної площі квартири, зокрема, за січень 2024 року повинна складати 26, 47 грн, замість 41, 65 грн / кв. м, тобто відповідач стягнув за січень 2024 року 711, 53 грн (2 123 грн - 1 411 грн) - 36, 4 % зайвих грошей, фактично примушуючи сплачувати пошти за власників нежитлових приміщень будинку. Загалом за опалювальні періоди з січня 2020 року по лютий 2024 року за виставленими відповідачем рахунками-повідомленнями сплатила 42 446 грн, а повинна була на 15 450 грн (36, 4 %) менше", - заявила жінка. 

Розгляд справи 

Суд з'ясував, що жінка проживає у квартирі, де КП «Київтеплоенерго» надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води споживачам у Києві з 1 травня 2018 року й, відповідно, формує рахунки для оплати наданих споживачам послуг. Договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води населенню та індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води по квартирі 91 з нею не укладалися.

Згідно з інформацією щодо опалювальної площі житлового будинку, інтегрована мережними ресурсами до програмного комплексу КП «Київтеплоенерго» попереднім суб'єктом господарювання - ПАТ «Київенерго», станом на 1 лютого 2020 року дорівнювала: опалювальна площа квартир 7 811, 55 м кв.; опалювальна площа нежитлових приміщень, система опалення яких підключена до загальнобудинкової системи 1 131, 20 м кв.; опалювальна площа місць загального користування будинку 1 593, 00 м кв. Згідно з даними програмного комплексу КП «Київтеплоенерго», у листопаді 2022 року загальна опалювальна площа будинку становить - 10 535, 75 кв. м, яка складається з: опалювальна площа житлових приміщень будинку - 7 811, 75 кв. м, опалювальна площа вбудованих приміщень - 1 131, 20 кв. м, опалювальна площа місць загального користування - 1 593, 00 грн. КП «Київтеплоенерго» визнало, що за період з листопада 2020 року по березень 2024 опалювальна площа будинку жінки в рахунках збільшилася з 7 811, 55 кв. м до 7 812, 05 кв. м, і різниця дійсно складає 0,5 кв. м, що пояснюється наданням мешканцями будинку уточненої інформації щодо опалювальної площі їх квартир при відкритті й переведенні нових особових рахунків для нарахування плати за послуги постачання теплової енергії, централізованого опалення та гарячого водопостачання власниками квартир.

Яким було рішення суду? 

Суд відмовив жінці у задоволенні позову. КП «Київтеплоенерго» не утримує внутрішньобудинкові мережі житлових будинків і витрати на обслуговування внутрішньобудинкових мереж входять до складу тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

"Доводи відповідача спростовують висновки позивачки щодо порушення її прав та інтересів як споживача послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Суд, оцінюючи належність, допустимість, правдивість та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов безпідставний і не підлягає задоволенню", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

• ТЦК не реагував на заяви одесита з вимогою виправити дані у реєстрі «Оберіг» - що вирішив суд
• ДТЕК обіцяв жінці, що вона відбудеться невеликим штрафом, а виставив борг 47 059 гривень - що вирішив суд
• Одеситка втратила доступ до Приват-24, з її карток вкрали 65 143 гривень та 5 240 доларів - чи повернув суд кошти