ДТЕК обіцяв жінці, що вона відбудеться невеликим штрафом, а виставив борг 47 059 гривень - що вирішив суд
Після оформлення акту, працівники ДТЕК пояснили, що ними нібито виявлено незначне порушення, за яке жінці необхідно сплатити невеликий штраф
Працівники ДТЕК під час перевірки будинку жінки склали акт порушення щодо самовільного підключення до мережі. Їй донарахували за електроенергію 47 059 гривень, хоча запевняли, що вона відбудеться невеликим штрафом. Громадянка вимагає визнати рішення компанії незаконним. Про це йдеться у рішенні Індустріального районного суду Дніпропетровська, опублікованому 30 вересня 2024 року.
Жінці на праві власності належить жилий будинок, у якому вона зареєстрована та постійно проживає. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» забезпечує постачання та надає електричну енергію до вищезазначеного будинку відповідно до договору про користування електричною енергією від 11.02.2014 року. 30.06.2018 року працівники Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» оглянули її будинок та за результатами склали акт про порушення від 30.06.2018 року. Після оформлення даного акту, вони пояснили, що ними нібито виявлено незначне порушення, за яке їй необхідно сплатити невеликий штраф, та яке вже усунуто ними, жодних претензій до неї немає, але вона зобов'язана підписати даний акт.
Жінка підписала акт, не ознайомившись з ним. 02.07.2018 року комісією Краматорського РЕМ по розгляду актів про порушення проведено засідання по розгляду акту про порушення від 30.06.2018 року. За результатами розгляду, комісією Краматорського РЕМ прийнято рішення здійснити нарахування об'єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН відповідно до пунктів 3.3, 3.5 Методики за період з 02.07.2015 року по 30.06.2018 року. Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ №64 від 02.07.2018 року вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення №218750 від 30.06.2018 року складає 47 059 гривень. Вона вимагає визнати незаконним рішення комісії.
"Акт складено відповідно до вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ. Позивачкою не було доведено факту порушення відповідачем норм чинних Правил при складанні акту про порушення, а також не був спростований факт порушення Споживачем ПРРЕЕ, викладений в акті про порушення № 218750 від 30.06.2018 року, крім того, позовна заява не містить посилання на докази, якими спростовуються доводи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», зокрема, щодо здійснення нею самовільного підключення електропроводки до електромережі прихованим шляхом, яку неможливо було виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Ліцензії з розподілу та постачання електричної енергії АТ «ДТЕК Донецькобленерго» (теперішня назва АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»), які були видані до набрання чинності цим законом 11.06.2017 року, діяли до 31.12.2018 року включно. Нова ліцензія на розподіл електричної енергії почала діяти з 01.01.2019 року. Отже, її доводи щодо відсутності права у комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькобленерго» (теперішня назва АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»), у зв'язку з набранням чинності ПРРЕЕ від 11.06.2018 року, розглядати акт про порушення ПРРЕЕ та застосовувати Методику, не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права. Крім того, слід зазначити, що Верховний суд, у постановах від 25 січня 2023 року справа № 234/21492/19 (провадження № 61-307св22) та від 1 березня 2023 року, справа № 234/19485/19 (провадження № 61-11188св21), дійшов висновків щодо правомірності застосування в цілому оператором системи розподілу Методики, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, та була чинна до її скасування 27 липня 2019 року, одночасно з перенесенням її положень до розділу 8 ПРРЕЕ та набуття ним чинності", - заявили у ДТЕК.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона не надала доказів на спростування акту про порушення від 30.06.2018 року.
"Будь-яких доказів на спростування акту про порушення від 30.06.2018 року суду не надано. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги позову жінки до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії не підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
