Киянка отримала страхове відшкодування за ДТП у розмірі 132 062 гривень, яке вимагають повернути - що вирішив суд
Представник жінки на суді заперечив щодо задоволення позову, зазначає, що кошти в сумі 132 062 гривень правомірно отримані за ДТП
Жінка, яка потрапила у ДТП, звернулася з заявою про настання страхової події та отримала страхове відшкодування у розмірі 132 062 гривень. Її вимагають повернути цю виплату, але вона відмовляється. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Києва, опублікованому 24 вересня 2024 року.
15.07.2021 року сторони уклали договір страхування наземного транспорту, за яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Chevrolet», його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 06.12.2021 року сталась ДТП за участі автомобілів «Peugeot» та «Chevrolet». Винним у вчиненні ДТП був водій автомобіля «Peugeot». 07.12.2021 року вона звернулася з заявою про настання страхової події, а ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило 132 062 гривень страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність водія «Peugeot» була застрахована в ТДВ «Альфа-Гарант», а ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в порядку суброгації звернулось для отримання відшкодування. На звернення ТДВ «СК «Альфа Гарант» повідомило, що 22.06.2022 року громадянка звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Chevrolet» та 13.07.2022 року укладено угоду про розмір страхового відшкодування в розмірі 20 тисяч гривень, які були їй виплачені. За умовами договору страхування наземного транспорту від 15.07.2021 року страхувальниця повинна була письмово повідомити страховика про отримане страхове відшкодування від винної в заподіянні збитків особи та повернути виплачене страхове відшкодування. Тож кошти в розмірі 132 062 гривень, отримані нею є безпідставно набутим майно та підлягає повернення згідно зі ст. 1212 ЦК України.
Представник жінки заперечив щодо задоволення позову, зазначає, що кошти в сумі 132 062 гривень правомірно отримані за ДТП. Не заперечує щодо повернення коштів, які були виплачені ТДВ «СК «Альфа Гарант».
Розгляд справи
Судом з'ясував, що 06.12.2021 року о 09:05 в Києві на Оболонському проспекті водій, керуючи автомобілем марки «Peugeot», повертаючи ліворуч, всупереч вимогам дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», не дав дорогу транспортному засобу «Chevrolet», під керуванням водійки, що рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив зіткнення з ним. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями громадянин порушив п. 16.6 ПДР України. Постановою суду від 15.06.2022 року у справі провадження по справі відносно нього за ст. 124 КпАП України - закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП. З постанови суду вбачається, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, відеозаписом моменту зіткнення та висновком судового експерта, де зазначено, що з технічного погляду невідповідність дій водія автомобіля «Peugeot» вимогам п.п. 33 (дорожній знак 5.16), 10.1, 16.6 ПДР України знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даного ДТП. Таким чином, вина чоловіка у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив у задоволенні позову. Вимоги страхувальника виявились необґрунтованими.
"Враховуючи те, що правовою підставою позову позивач вказує положення статті 1212 ЦК України, а набуті відповідачем кошти не є безпідставними, а навпаки, сплачені позивачем та третьою особою на виконання своїх обов'язків за договором страхування. При цьому, позивач не позбавлений можливості розв'язати спірні питання з ТДВ «СК «Альфа Гарант», яке відмовило у виплаті страхового відшкодування. Варто також зазначити, що звертаючись до суду з позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини. При цьому, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» просив розглянути справу у його відсутність та клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Враховуючи викладене вище, а також те, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ЦПК України обставин, на які він посилається, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення безпідставно набутих коштів, суд не вбачає", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
