Киянка після дзвінка менеджера Київстар втратила з банківських рахунків 126 961 гривні - що вирішив суд
Жінці 29.01.2024 року зателефонував нібито «менеджер Київстар» з питанням подовження номера
Жінка отримала дзвінок від нібито менеджера Київстар, виконала певні дії. Згодом вона дізналась про втрату з карток коштів у сумі 126 961 гривні. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 30 січня 2025 року.
29.01.2024 року невідомі особи шахрайськими діями заблокували фінансовий номер абонентки Київстар, заволоділи доступом до додатка «Приват-24» та коштами, які були на карткових рахунках. Банк повідомив, що 29.01.2024 року здійснено оформлення двох кредитних договорів «Кредит готівкою», кредитні кошти з її карток було відразу переведено на сторонні картки інших фінустанов. Всього транзакцій з переведення коштів, без урахування сум комісій банку проведено на суму 126 961 гривні.
"За інформацією службового розслідування встановлено, що позивачці 29.01.2024 року зателефонував нібито «менеджер Київстар» з питанням подовження номера. В результаті розмови з шахраєм нею було розголошено код з повідомлення, яке надійшло їй на телефон. Факт розмови з шахраями та розголошення секретного коду підтверджується аудіозаписом її розмови з оператором кол-центру ПриватБанку від 31.01.2024 року, де дослівно остання зазначає "потім мені прийшла смс з іншими цифрами, я і вказала ці цифри". Таким чином, 29.01.2024 року поряд із доступом в Приват-24 шахраї перевипустили SIM-карту до номера телефону, який був фінансовим номером позивачки в АТ КБ "ПриватБанк", - заявили у ПриватБанку.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження неправомірних дій АТ КБ «ПриватБанк», внаслідок яких списано кошти з її карток.
"Суд приходить до висновку, що здійснення фінансових операцій по рахунку позивачки, 29 січня 2024 року стало можливим через введення нею підтверджень авторизації в Приват-24 та повідомлення невстановленим особам під час телефонного дзвінка паролю з повідомлення банку. Сам по собі факт внесення в ЄРДР відомостей за її заявою про заволодіння коштами шахрайським способом не підтверджує наведених у позовній заяві обставин. Враховуючи, що звернення позивачки до банку було зафіксовано 31 січня 2024 року, тобто після здійснення 29 січня 2024 року спірних транзакцій, суд виходив із того, що відповідальність за проведення цих спірних транзакцій у справі несе позивачка. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов необґрунтований і у його задоволенні відмовляє", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
