Киянин звинувачує державного виконавця у безпідставному списанні з рахунку 189 587 гривень - що вирішив суд
Чоловік просить стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на його користь кошти в сумі 189 587 гривень в якості повернення протиправно стягнутого виконавчого збору
Державний виконавець списав з рахунку чоловіка безпідставно списав з карткового рахунку чоловіка кошти в сумі 189 587 гривень. Він вимагає повернути вказану суму. Про це йдеться у рішення Подільського районного суду Києва, опублікованому 23 липня 2025 року.
Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 08.08.2022 року та 20.02.2023 року безпідставно списав з карткового рахунку чоловіка кошти в сумі 152 123 гривень та 86 850 гривень на підставі виконавчого документа, який був відкликаний стягувачем ще 29.09.2020 року, з яких 01.03.2023 року повернуто 49 386 гривень.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що чоловік просить стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на його користь кошти в сумі 189 587 гривень в якості повернення протиправно стягнутого виконавчого збору. При цьому висновок Верховного Суду у справах № 2540/3203/18 (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року), що наведений ним на підтвердження своєї позиції, суд вважає нерелевантним, оскільки у наведеній справі №2540/3203/18 він звернувся до суду з позовом до відділу ДВС, ГТУЮ, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив: визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу щодо винесення постанови від 3 серпня 2018 року у виконавчому провадженні про стягнення виконавчого збору, а також визнати протиправною та скасувати спірну постанову. У цій справі №758/10224/24, просить суд стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на його користь кошти в сумі 189 587 гривень.
Крім того, у вищезазначеній справі №2540/3203/18 на момент виникнення спірних правовідносин фактичне виконання виконавчого документа було обов'язковою умовою стягнення виконавчого збору. Натомість у справі, що розглядається, правове регулювання спірних правовідносин на момент їх виникнення не передбачало залежності між прийняттям постанови про стягнення виконавчого збору та фактичним виконанням виконавчого документа. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого ч. 9 ст. 27 цього Закону), 11, 14 і 15 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VІІІ).
07.09.2020 року представник ПАТ «КБ Надра» подав державному виконавцю заяву про повернення виконавчого документа. 06.07.2022 року державний виконавець на підставі цієї заяви прийняв постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Цього ж дня Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняв постанову про стягнення з чоловіка виконавчого збору у розмірі 188 099 гривень та постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору.
До винесення 06.07.2022 року постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні з боржника не було стягнено виконавчого збору. Таким чином, згідно з вищезазначеними нормами законодавства, державний виконавець був зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа стягувачу винести постанову про стягнення виконавчого збору, враховуючи що раніше у відповідному виконавчому провадженні цього збору стягнуто не було. 22 лютого 2023 року державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Доказів визнання протиправними та скасування постанов Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.07.2022 року про стягнення з чоловіка на користь Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого збору у розмірі 188 099 гривень та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, прийняту в рамках виконавчого провадження; а також скасування постанови Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2022 року з примусового виконання виконавчого документа: постанова про стягнення виконавчого збору від 06.07.2022 року - ним суду не надано.
"Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про стягнення коштів з Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у розмірі 189 587 гривень", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
