06:13

Киянин позичив 4 тисячі доларів, а боржник не повернув: чи стягнув суд 181 669 гривень

Чоловік не зважаючи на неодноразові нагадування позику не повернув

Суд — Чоловік взяв у борг 4 тисячі доларів та не повернув кошти вчасно

Чоловік позичив іншому громадянину 4 тисячі доларів, які мав повернути до 5 грудня 2024 року. Однак він цього не зробив, тому має повернути кошти у сумі 181 669 гривень. Про це йдеться у рішенні Деснянського районного суду Києва, опублікованому 31 жовтня 2025 року.

29 квітня 2024 року між чоловіком та іншим громадянином було укладено договір позики, згідно з яким він позичив йому кошти в розмірі 4 тисячі доларів, що в еквіваленті становило 158 406 гривень за офіційним курсом НБУ на дату видачі позики. Він зобов'язався повернути позику в повному обсязі в строк до 5 грудня 2024 року, але не зважаючи на неодноразові нагадування, до цього часу позику не повернув. Посилаючись на викладене просив стягнути з нього на його користь заборгованість за договором позики в загальному розмірі 181 669 гривень, яка складається з: основної суми боргу в розмірі 4 тисячі доларів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на дату підготовки позовної заяви - 166 304 гривень; процентів від суми позики на підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України в розмірі 315 доларів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на дату підготовки позовної заяви становить 13 097 гривень; трьох відсотків річних від простроченої суми боргу в розмірі 54 долари, що еквівалентно за курсом НБУ станом на дату підготовки позовної заяви становить 2 267 гривень.

Що вирішив суд?

Суд задовольнив позов чоловіка. З іншого громадянина на його користь стягнуть заборгованість за договором позики в загальному розмірі 181 669 гривень.

"Доказів виконання зобов'язання відповідача перед позивачем матеріали справи не містять. З огляду на те що відповідач порушив грошове зобов'язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 6 червня 2012 року №6-49цс12. У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Суд перевіривши розрахунок позивача, який міститься в позовній заяві, зазначає що він є правомірним. При цьому суд зазначає, що позивачем в цій частині позовні вимоги за час розгляду справи в суді не збільшувалися, іншого розрахунку суду не надано. Відповідач жодного обґрунтованого розрахунку чи доказу на спростування розрахунку позивача суду не надав. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що обставини щодо невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем знайшли своє підтвердження за наслідком досліджених матеріалів по справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

15:19

Кадиров майже усьо: попав у лікарню через відмову нирок, зібрав родичів - ГУР