Харків'янин хотів отримати електронний підпис натомість втратив 112 170 гривень з картки Ощадбанку - що вирішив суд
Чоловік, перебуваючи за кордоном, намагався отримати дистанційно КЕП через банк з використанням чат-бота Ощадбанк у Telegram
Чоловік намагався отримати дистанційно кваліфікований електронний підпис через Ощадбанк. Однак згодом він дізнався про втрату з картки коштів у розмірі 112 170 гривень. Про це йдеться у рішенні Холодногірського районного суду Харкова, опублікованому 2 червня 2025 року.
13.09.2024 року чоловік, перебуваючи за кордоном, намагався отримати дистанційно КЕП через банк з використанням чат-бота Ощадбанк у Telegram, де йому запропонували ввести 4 останні цифри його картки. Він отримав повідомлення про заблокування його картки та підтвердив намір про розблокування картки та здійснив ряд дій для його ідентифікації, зокрема ввів пін-код банківської картки. Після отримання повідомлення на свій фінансовий номер телефону про підтвердження переказу на картку іншого банку, намагався ввійти на свій банківський акаунт через сайт Ощадбанку, але йому відмовили з посиланням на неправильний пароль при вході до веббанкінгу. Далі здійснив дії спрямовані на оновлення пароля, після чого на телефон отримав повідомлення, що картку перевірено успішно. А на порталі веббанкінгу повідомлялось, що він зможе спробувати увійти через 3 години. Громадянин вказує, що у цей час не бачив повідомлення про те, що з його картки знімають та перераховують гроші, тому що вони надсилались не на фінансовий номер телефону, а на додаток Viber, через який він ніколи не користувався для зв'язку з АТ «Ощадбанк».
З моменту коли чоловік дізнався про несанкціоноване списання коштів з його картки 14 вересня 2024 року до повідомлення про блокування його картки пройшло 43 хвилини, тобто він повідомив банк негайно, невідкладно. Раніше ніколи не отримував повідомлення з Ощадбанку про списання коштів через Viber. Всього, за короткий час, було проведено 16 транзакцій, списано грошові кошти у розмірі 112 170 гривень, при цьому про жодну з транзакцій не було повідомлено банком на фінансовий номер телефону. Списання коштів відбулося не просто без посиленої автентифікації, а навіть без отримання його згоди на ці операції. 14.09.2024 року він звернувся на електронну адресу кіберполіції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно з витягом з Єдиного Реєстру досудових розслідувань, слідчим розпочато досудове розслідування за кримінальним правопорушенням, яке кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
"Вхід до системи дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» (нова версія "мобільний Ощад" - Flumo) та операції з переказу коштів та зняття готівки здійснені коректно, що можливо лише за наявності інформації для реєстрації в мобільному додатку, яка направлялась на фінансовий телефон клієнта, та реквізитів облікового запису, які були відомі виключно позивачу. В позовній заяві вказано, що позивач з мобільного телефону зайшов до чат-бота OschadBot online за допомогою «Telegram» та вчинив ряд дій-інструкцій, які йому пропонував вказаний додаток, в тому числі номер платіжної карти та ПІН-код до неї (вказане підтверджується скриншотами з телефону, що додані до позовної заяви). Чат-бот «Telegram», знімок з екрана з якого додані до позовної заяви, не містить спеціальної позначки про верифікацію та не є офіційним чат-ботом АТ «Ощадбанк». На офіційному сайті АТ «Ощадбанк» міститься відповідне застереження щодо використання лише офіційних чат-ботів банку, які позначені синьою офіційною галочкою. Крім того, вказано на недопустимість введення конфіденційної інформації в чат-боти (ПІН-код картки, СУУ2/СУС2-код або логін/пароль до мобільного банкінгу), яку просять надіслати лише шахрайські боти (копія попередження з офіційного сайту АТ «Ощадбанк» відносно чат-ботів додається до відклику). Позивач вказує, що при спілкуванні з невідомими особами в чат-боті у нього запросили номер його телефону, чотири останні цифри банківської карти та ПІН-код картки. Таким чином, безпосередньо дії позивача, як власника рахунку призвели до втрати та незаконного використання третіми особами інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції", - заявили в Ощадбанку.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Списання коштів з його карткового рахунку було підтверджено введенням паролів, відомих лише йому.
"Позивач самостійно повідомив стороннім особам відомості, які надали можливість електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, наслідком чого стало переведення коштів з карткового рахунку, а також відсутності доказів вини банку, АТ "Ощадбанк" не несе відповідальності перед позивачем за проведені операції по рахунку. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач не надав належних достатніх та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, оскільки списання коштів з його карткового рахунку було підтверджено введенням паролів, відомих лише йому. Беручи до уваги те, що предметом розгляду даної справи є повернення відповідачем безпідставно отриманих коштів, однак позивачем не доведено безпідставності списання коштів відповідачем, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
