Харьковчанин хотел получить электронную подпись, а потерял 112 170 гривен с карты Ощадбанка - что решил суд
Мужчина, находясь за границей, пытался получить дистанционно КЭП через банк с использованием чат-бота Ощадбанк в Telegram
Мужчина пытался получить дистанционно квалифицированную электронную подпись через Ощадбанк. Однако впоследствии он узнал о потере с карты средств в размере 112 170 гривен. Об этом говорится в решении Холодногорского районного суда Харькова, опубликованном 2 июня 2025 года.
13.09.2024 года мужчина, находясь за границей, пытался получить дистанционно КЭП через банк с использованием чат-бота Ощадбанк в Telegram, где ему предложили ввести 4 последних цифры его карты. Он получил сообщение о заблокировании его карты и подтвердил намерение о разблокировании карты и предпринял ряд действий для его идентификации, в частности, ввел пин-код банковской карты. После получения сообщения на свой финансовый номер телефона о подтверждении перевода на карту другого банка, пытался войти на свой банковский аккаунт через сайт Ощадбанка, но ему отказали со ссылкой на неправильный пароль при входе в веб банкинг. Далее совершил действия, направленные на обновление пароля, после чего на телефон получил сообщение, что карта проверена успешно. А на портале веббанкинга сообщалось, что он сможет попытаться войти через 3 часа. Гражданин указывает, что в это время не видел сообщения о том, что с его карты снимают и перечисляют деньги, потому что они отправлялись не на финансовый номер телефона, а в приложение Viber, через которое он никогда не пользовался для связи с АО «Ощадбанк».
С момента, когда мужчина узнал о несанкционированном списании средств с его карты 14 сентября 2024 года до сообщения о блокировании его карты прошло 43 минуты, то есть он сообщил банк немедленно, безотлагательно. Раньше никогда не получал уведомления из Ощадбанка о списании средств через Viber. Всего за короткое время было проведено 16 транзакций, списано денежные средства в размере 112 170 гривен, при этом ни об одной из транзакций не было сообщено банком на финансовый номер телефона. Списание средств произошло не просто без усиленной проверки подлинности, а даже без получения его согласия на эти операции. 14.09.2024 года он обратился по электронному адресу киберполиции с заявлением о совершении уголовного правонарушения. Согласно выписке из Единого Реестра досудебных расследований, следователям начато досудебное расследование по уголовному правонарушению, которое квалифицировано по ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины.
"Вход в систему дистанционного банковского обслуживания «Ощад 24/7» (новая версия "мобильный Ощад" - Flumo) и операции по переводу средств и снятию наличных осуществлены корректно, что возможно только при наличии информации для регистрации в мобильном приложении, которая направлялась на финансовый телефон клиента, и реквизитов учетной записи по заявлениям,которые были известны только истцу. В исковом заявлении указано, что истец с мобильного телефона зашел в чат-бот OschadBot online с помощью «Telegram» и совершил ряд действий-инструкций, которые ему предлагало указанное приложение, в том числе номер платежной карты и ПИН-код к ней (указанное подтверждается скриншотами с телефона). Чат-бот Telegram, снимок с экрана с которого добавлены в исковое заявление, не содержит специальной отметки о верификации и не является официальным чат-ботом АО "Ощадбанк". На официальном сайте АО «Ощадбанк» содержится соответствующая оговорка относительно использования только официальных чат-ботов банка, обозначенных синей официальной галочкой. Кроме того, указано на недопустимость ввода конфиденциальной информации в чат-боты (ПИН-карты, СУУ2/СУС2-код или логин/пароль к мобильному банкингу), которую просят прислать только мошеннические боты (копия предупреждения с официального сайта АО "Ощадбанк относительно чат-ботов прилагается к отзыву). Истец указывает, что при общении с неизвестными лицами в чат-боте у него запросили номер его телефона, четыре последние цифры банковской карты и ПИН-код карты. Таким образом, непосредственно действия истца, как владельца счета, привели к потере и незаконному использованию третьими лицами информации, которая позволила инициировать платежные операции", - заявили в Ощадбанке.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Списание средств с его карточного счета было подтверждено введением паролей, известных только ему.
"Истец самостоятельно сообщил посторонним лицам сведения, которые предоставили возможность электронной идентификации самого электронного платежного средства и его пользователя, следствием чего стал перевод средств с карточного счета, а также отсутствие доказательств вины банка, АО "Ощадбанк" не несет ответственности перед истцом за проведенные операции по счету. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не предоставил надлежащих достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих исковых требований, поскольку списание средств с его карточного счета было подтверждено введением паролей, известных только ему. Принимая во внимание то, что предметом рассмотрения данного дела является возврат ответчиком безосновательно полученных средств, однако истцом не доказано безосновательности списания средств ответчиком, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
