Фінмоніторинг Сенс Банку відмовив у обслуговуванні приватному виконавцю - що вирішив суд
Суд не погодився зі сумою компенсації правничої допомоги 30 000 грн і присудив лише 7000 грн.
Франківський районний суд м. Львова 22 жовтня визнав недійсним рішення Акціонерного товариства "Сенс Банк" про відмову в підтриманні ділових відносин із приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем і зобов'язав банк відновити закриті рахунки. Банк заблокував і закрив рахунки виконавця, посилаючись на фінансовий моніторинг, хоча, за висновком суду, не довів жодними доказами обґрунтованість таких підозр.
Як ідеться в рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 1 липня 2025 року приватний виконавець подав до Сенс Банку заяву про відкриття поточного рахунку, а 7 липня 2025 року сторони уклали угоду про відкриття банківського рахунку нотаріуса для операцій з коштами в розрахунках. Вже 9 липня 2025 року банк надіслав виконавцю повідомлення про закриття рахунків.
У листі банк зазначив, що встановлює неприйнятно високий ризик ділових відносин щодо клієнтів, якщо є обґрунтовані підозри про здійснення ними операцій з відмивання коштів чи фінансування тероризму, і послався на статтю 15 закону про запобігання легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом. Позивач наполягав, що з цього повідомлення неможливо встановити, що саме стало підставою для присвоєння йому такого статусу ризику, а крім того, банк ідентифікував його як фізичну особу, хоча рахунки були відкриті саме як приватному виконавцю.
У позові виконавець вимагав:
- визнати недійсним рішення банку від 9 липня 2025 року про відмову у встановленні ділових відносин;
- визнати недійсним односторонній розрив заяви-договору про відкриття поточного рахунку та угоди банківського рахунку нотаріуса;
- зобов'язати банк поновити ділові відносини шляхом відкриття закритих рахунків;
- стягнути з банку судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 гривень.
Представник Сенс Банку в суді наполягав, що установа діяла правомірно, адже за результатами обробки персональних даних отримала від спеціально уповноваженого органу інформацію про те, що операції позивача містять ознаки ризикових, у зв'язку з чим розпорядженням №366 від 9 липня 2025 року прийняла рішення про відмову в підтриманні ділових відносин.
"Відповідно до вимог постанови Національного банку України, банк як суб'єкт первинного фінансового моніторингу виконує всі покладені на нього завдання у відповідності до закону", - заявив представник відповідача Слободян В.М.
Суд встановив відсутність правових підстав для відмови банку
Суд наголосив, що саме банк зобов'язаний підтвердити існування правових підстав для застосування положень частини першої статті 15 закону про фінмоніторинг, а право банку відмовитися від договірних відносин за результатами оцінки ризику не є необмеженим. Суд зазначив, що приватний виконавець має спеціальний правовий статус, а рахунки, відкриті для здійснення професійної діяльності, підпадають під особливі вимоги щодо їх використання, зокрема для перерахування стягнутих коштів у виконавчому провадженні.
Суд дійшов висновку, що позивач довів: АТ "СЕНС БАНК" неправомірно та безпідставно, всупереч вимогам цивільного та банківського законодавства, ухвалив рішення про відмову в односторонньому порядку від підтримання ділових відносин з приватним виконавцем. Суд також зазначив, що жодних правових підстав для таких дій у відповідача не було, що призводить до неналежного та несвоєчасного виконання приватним виконавцем судових рішень та рішень інших органів.
Що вирішив суд у справі проти Сенс Банку
Суд задовольнив позов приватного виконавця повністю. Зокрема, у резолютивній частині рішення суд:
- визнав недійсним односторонній правочин Сенс Банку - рішення від 9 липня 2025 року про відмову у встановленні ділових відносин з приватним виконавцем;
- визнав недійсним односторонній розрив заяви-договору про відкриття поточного рахунку та угоди банківського рахунку нотаріуса;
- зобов'язав Сенс Банк поновити ділові відносини з приватним виконавцем шляхом відкриття закритих рахунків;
- стягнув із Сенс Банку на користь приватного виконавця судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень.
Щодо суми компенсації правничої допомоги суд не погодився з вимогою позивача про стягнення 30 000 гривень, вказаних у рахунку адвокатського бюро "Віталія Репака", і визнав співмірною та обґрунтованою суму 7000 гривень, зваживши на складність справи та обсяг виконаної роботи.
Рішення Франківського районного суду м. Львова можна оскаржити протягом тридцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.
Раніше Інформатор повідомляв, що суд зобов'язав Сенс Банк повернути клієнту майже 25 тисяч гривень, безпідставно списаних за скасованим виконавчим написом нотаріуса. Також ми писали, що суд зобов'язав ПриватБанк розблокувати картку клієнта, заблоковану через підозри фінансового моніторингу, оскільки банк не надав доказів обґрунтованості цих підозр.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
