Дніпрянка хотіла скасувати донарахування плати за газ на 116 тисяч гривень - що вирішив суд
Жінка намагалась оскаржити акт про втручання в роботу лічильника, але програла через помилку з відповідачем
Соборний районний суд міста Дніпра 19 жовтня відмовив у задоволенні позову жінки, яка намагалася скасувати рішення комісії про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника та донарахування їй 116 114,41 грн за необлікований газ. Причиною відмови стало те, що позивачка подала позов не до тієї філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", яка обслуговує її адресу.
Жінка є співвласницею будинку в Дніпрі та побутовим споживачем природного газу. Як ідеться в рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 26 березня 2026 року представники компанії перевірили її лічильник і склали акт про порушення № 402 - начебто лічильник реагував на магніт. Вона вимагала скасувати це рішення, а також повернути 4 244,16 грн, сплачені за виконані роботи.
За версією позивачки, лічильник газу ВК G4Т у 2017 році пройшов первинну повірку у виробника та додаткову перевірку у ПАТ "Дніпрогаз" перед встановленням, а акт про порушення підписала не вона, а інша особа. Вона посилалася на акт експертизи № 177 від 2 квітня 2026 року, згідно з яким цілісність заводської пломби, повітряного тавра та елементів вихідного патрубка не порушена. Строк періодичної повірки лічильника сплинув ще у 2025 році, і відповідальність за її проведення, на її думку, лежить на операторі газорозподільної системи.
27 квітня 2026 року комісія з розгляду актів про порушення задовольнила акт, оформивши це протоколом № 1605, і здійснила донарахування об'єму природного газу. Жінка визначила відповідачем Дніпропетровську філію ТОВ "Газорозподільні мережі України", однак саме це і стало вирішальною помилкою для результату справи.
Компанія у своїй заяві до суду наполягала, що Дніпропетровська філія не є юридичною особою і не може бути стороною у справі, адже з 1 жовтня 2023 року вона обслуговує лише територію Дніпропетровської області, крім Дніпра та Кривого Рогу. За постановами НКРЕКП, у самому Дніпрі послуги розподілу газу з 1 червня 2023 року надає інша структура - Дніпровська філія того ж товариства.
"Дніпропетровська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" не є юридичною особою, не має цивільної процесуальної правоздатності та в силу статті 48 ЦПК України не може бути стороною (відповідачем) у цивільній справі", - зазначив суд у рішенні.
Суд встановив, що акти стосовно лічильника позивачки фактично склала Дніпровська філія, а не Дніпропетровська, яку жінка вказала відповідачем. При цьому сама позивачка в позовній заяві зазначила, що функції оператора газорозподільних мереж у місті Дніпро передані саме Дніпровській філії.
Суд пояснив, чому не може самостійно замінити відповідача
Суд наголосив, що визначення відповідача є виключним правом позивача, і закон не наділяє суд повноваженнями з власної ініціативи замінювати сторону у справі чи залучати співвідповідача. Для цього потрібне окреме клопотання позивачки, якого вона не подала.
- позов пред'явлено до Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ 45261177), яка не є юридичною особою;
- акти щодо лічильника позивачки склала інша структура - Дніпровська філія того ж товариства;
- клопотання про заміну відповідача або залучення співвідповідача позивачка не подавала;
- суд не має права самостійно визначати належного відповідача без волевиявлення позивача.
Суд також відхилив клопотання компанії про залишення позову без руху, пояснивши, що питання про належність відповідача не є формальним недоліком позовної заяви, а стосується суті спору і вирішується лише під час розгляду справи по суті.
Що вирішив суд
У задоволенні позову жінки до Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії, а також акта-розрахунку на 116 114,41 грн суд відмовив повністю. Підставою стало пред'явлення позову до неналежного відповідача - самостійна підстава для відмови в позові.
Суд роз'яснив, що відмова через пред'явлення позову до неналежного відповідача не позбавляє жінку права звернутися з новим позовом до належного відповідача - Дніпровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" чи самого товариства. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за законом про захист прав споживачів, судові витрати з неї не стягували, а оскільки в позові відмовлено - витрати на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.
Раніше Інформатор повідомляв, що Львівський апеляційний суд залишив у силі заборону відключати газ мешканцям Пустомитівського району, попри те що Львівська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" вже встигла припинити постачання ще до отримання ухвали суду. Також ми писали, що Верховний Суд повернув на новий розгляд справу мешканця Кривого Рогу проти АТ "Криворіжгаз", який вимагав повної відповіді на запит про передачу боргу колекторам.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
