ДТЕК звинуватив дніпрянина у втручанні в роботу лічильника та виставив борг 227 389 гривень - що вирішив суд
При складанні акту працівниками ДТЕК про порушення чоловік наполягав на проведенні експертизи пломби
Працівники ДТЕК зафіксували порушення за адресою чоловіка, яке полягає у втручанні в роботу лічильника. Йому донарахували за необліковану електроенергію 227 389 гривень. Однак він відмовляється сплачувати цю суму. Про це йдеться у рішенні Красногвардійського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 19 липня 2024 року.
4 липня 2017 року за адресою чоловіка працівники постачальника провели перевірку дотримання вимог ПКЕЕ, в результаті якої виявили порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, а саме: «Порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу організації. Пломба встановлена на захисному екрані, що захищає до облікові ланцюги, вступний рубильник, трансформатори струму та електролічильник». 18 липня 2017 року в його присутності відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 116078 від 04.07.2017 року. На засіданні комісії прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії. Обсяг недоврахованої електроенергії становить 117 764 кВт-год, а її вартість 227 389 гривень. Він відмовився від підпису протоколу, про що зазначено у протоколі засідання комісії. Громадянин у встановлений законодавством строк зобов'язання по оплаті рахунку по акту про порушення № ПКЕЕ від 04.07.2017 не виконав.
Чоловік позовні вимоги не визнав. Дійсно, актом № 116078 від 04.07.2017 року, складеним працівниками ДТЕК, було зафіксоване порушення пломби на лічильнику електричної енергії, при цьому дублікат ключів від ТП, де був встановлений лічильник, також знаходився у представника ДТЕК, що давало співробітникам вільний доступ до лічильника та до пломби за його відсутності. Крім того, лічильник електроенергії знаходиться за межами нежитлової будівлі, що унеможливлювало постійний контроль та нагляд за ним та давало можливість співробітникам проводити будь-які маніпуляції як з самим лічильником, так і з його пломбами. При складанні цього акту він зазначав вищевказані обставини та наполягав на проведенні експертизи пломби.
ДТЕК дізнався про порушення свого права 4 липня 2017 року. 9 грудня 2017 року громадянин продав належну йому частину нежитлової будівлі та з того часу не є її власником та не укладав більше договорів на постачання електричної енергії з ДТЕК. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби» № 540-ІХ від 30.03.2020 року, строк визначений ст. 257 ЦК України продовжується на строк дії такого карантину. На території України карантин діяв з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року, а тому вважає, що ДТЕК мав би звернутися з зазначеним позовом до 4 липня 2023 року, проте згідно з ухвалою суду від 25 липня 2023 року про відкриття спрощеного позовного провадження, звернувся до суду лише 5 липня 2023 року. Таким чином вважає, що компанія пропустила строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ДТЕК у задоволенні позову. Факту втручання чоловіка в роботу приладу обліку встановлено не було, а тому у компанії були відсутні передбачені методикою правові підстави для нарахування недооблікованої електроенергії.
"На переконання суду, єдиним допустимим та переконливим доказом втручання споживача в роботу приладу обліку, повинен бути висновок експерта. Однак, стороною позивача не надано суду відповідного допустимого доказу на підтвердження обставин, встановлення яких є обов'язковим в процесі розгляду даної справи. Саме на позивача покладений обов'язок довести перед судом факт втручання відповідача в роботу приладу обліку, що як наслідок призвело до безоблікового користування електричною енергією. Таким чином суд зазначає, що під час розгляду справи позивачем не доведено наявність технічної можливості споживати електроенергію безобліково, за умови пошкодження лише пломбувального матеріалу, на якому була встановлена пломба № С10444264, без ушкодження даної пломби та без втручання в роботу приладу обліку № 0204571, НІК 2303 АРК1 1100МС. За таких обставин позивачем акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» не доведено факту завдання відповідачем позивачу майнової шкоди та правових підстав для застосування пункту 2.5 та формули 2.4 Методики, що є підставою для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
