ДТЭК обвинил жителя Днепра во вмешательстве в работу счетчика и выставил долг 227 389 гривен – что решил суд
При составлении акта работниками ДТЭК о нарушении мужчина настаивал на проведении экспертизы пломбы
Сотрудники ДТЭК зафиксировали нарушение по адресу мужчины, которое заключается во вмешательстве в работу счетчика. Ему доначислили за неучтенную электроэнергию 227 389 гривен. Однако он отказывается платить эту сумму. Об этом говорится в решении Красногвардейского районного суда Днепропетровска (юридическое название суда), опубликованном 19 июля 2024 года.
4 июля 2017 г. по адресу мужчины работники поставщика провели проверку соблюдения требований ПКЭЭ, в результате которой выявили нарушения ст.ст. 26, 27 Закона Украины «Об электроэнергетике», п. 3.3, 3.31, 6.40 ПКЭЭ, а именно: «Нарушение целостности пломбировочного материала, на котором установлена пломба организации. Пломба установлена на защитном экране, который защищает к учетным цепям, вводный рубильник, трансформаторы тока и электросчетчик». 18 июля 2017 г. в его присутствии состоялось заседание комиссии по рассмотрению акта о нарушении ПКЭЭ № 116078 от 04.07.2017 года. На заседании комиссии принято решение выполнить начисление размера и стоимости неучтенной электроэнергии. Объем неучтенной электроэнергии составляет 117764 кВт-ч, а ее стоимость 227389 гривен. Он отказался от подписи протокола, о чем говорится в протоколе заседания комиссии. Гражданин в установленный законодательством срок обязательства по оплате счета по акту о нарушении № ПКЭЭ от 04.07.2017 не выполнил.
Мужчина исковые требования не признал. Действительно, актом № 116078 от 04.07.2017 года, составленным работниками ДТЭК, было зафиксировано нарушение пломбы на счетчике электрической энергии, при этом дубликат ключей от ТП, где был установлен счетчик, также находился у представителя ДТЭК, что давало сотрудникам свободный доступ к счетчику и к пломбе при его отсутствии. Кроме того, счетчик электроэнергии находится за пределами нежилого здания, что делало невозможным постоянный контроль и надзор за ним и давало возможность сотрудникам проводить любые манипуляции как с самим счетчиком, так и с его пломбами. При составлении этого акта он отмечал вышеуказанные обстоятельства и настаивал на проведении экспертизы пломбы.
ДТЭК узнал о нарушении своего права 4 июля 2017 года. 9 декабря 2017 года гражданин продал принадлежащую ему часть нежилого здания и с тех пор не является ее владельцем и не заключал больше договоров на поставку электрической энергии с ДТЭК. В соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, направленных на обеспечение дополнительных социальных и экономических гарантий в связи с распространением коронавирусной болезни» № 540-ІХ от 30.03.2020 года, срок определенный ст. 257 ГК Украины продлевается на срок действия такого карантина. На территории Украины карантин действовал с 12.03.2020 года до 30.06.2023 года, а потому считает, что ДТЭК должен был бы обратиться с указанным иском до 4 июля 2023 года, однако согласно постановлению суда от 25 июля 2023 года об открытии упрощенного искового производства, обратился в суд только 5 июля 2023 года. Таким образом считает, что компания пропустила срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
Каким было решение суда?
Суд отказал ДТЭК в удовлетворении иска. Факта вмешательства мужчины в работу прибора учета установлено не было, а потому у компании отсутствовали предусмотренные методикой правовые основания для начисления недоучтенной электроэнергии.
«По убеждению суда, единственным допустимым и убедительным доказательством вмешательства потребителя в работу прибора учета, должен быть вывод эксперта. Однако, стороной истца не предоставлено суду соответствующего допустимого доказательства в подтверждение обстоятельств, установление которых является обязательным в процессе рассмотрения данного дела. Именно на истца возложена обязанность доказать перед судом факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, что как следствие привело к безучетному пользованию электрической энергией. Таким образом суд отмечает, что при рассмотрении дела истцом не доказано наличие технической возможности потреблять электроэнергию безучетно, при условии повреждения только пломбировочного материала, на котором была установлена пломба № С10444264, без повреждения данной пломбы и без вмешательства в работу прибора учета № 0204571, НИК 2303 АРК1 1100МС. При таких обстоятельствах истцом акционерным обществом «ДТЭК Днепровские электросети» не доказан факт причинения ответчиком истцу имущественного ущерба и правовых оснований для применения пункта 2.5 и формулы 2.4 Методики, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований», - отметил суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Житель Днепра украл металлические пластины ДТЭК с поврежденной воздушной линии - что решил суд
- Киевлянка требует от ДТЭК 143 486 гривен за прекращение электроснабжения в квартиру - что решил суд
- Одесситка самостоятельно сняла счетчик и получила от ДТЭК долг за электроэнергию 7 193 гривен - что решил суд
