Дніпрянин не мав лічильника, але ДТЕК вимагає його погасити борг за світло у розмірі 71 615 гривень - що вирішив суд

На думку чоловіка, ДТЕК невірно зазначає у своїх документах адресу місця вчинення порушення

ДТЕК
Чоловік вимагає скасувати рішення ДТЕК, яким визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 43362 кВт-год на суму 71 615 гривень

ДТЕК нарахував чоловіку борг за електроенергію у розмірі 71 615 гривень станом на 23.02.2017 року. Однак він уклав договір на користування електроенергією лише 20.06.2018 року, тоді ж було встановлено лічильник. Згодом йому відкрили особовий рахунок, тож заборгованості не має. Про це йдеться у рішенні Бабушкінського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 12 березня 2022 року.

Чоловіку на праві власності належить земельна ділянка, що є фактичним місцем його проживання. Адреса реєстрації є іншою. 23.02.2018 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» під час перевірки стану електричних приладів обліку й електроустановок виявило порушення п. 48 Правил: самовільне підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку електроенергії, відкритим способом. 04.07.2018 року ДТЕК звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків на суму 71 615 гривень. Про існування справи він дізнався 23.04.2019 року, отримавши повістку. Ознайомившись зі справою громадянин подав до суду зустрічний позов, однак у його прийнятті відмовили, через що звертається до суду з цим позовом.

ДТЕК невірно зазначає у своїх документах адресу місця вчинення порушення. Перевірка стану електричних приладів обліку й електроустановок 23.02.2018 року проводилась за відсутності чоловіка, без повідомлення про складення акту про порушення. Коли АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» звернулось до суду з позовом про стягнення з нього збитків, відеозапис перевірки надано не було. У додатку до акту значиться, що він здійснив самовільне підключення кВЛ-0,4 кВ, опора X 275/85 від TП 1006 без оформлення особистого рахунку й укладання договору. В той самий час в акті про порушення від 23.02.2018 року зазначено номер його особового рахунку та те, що прилад обліку знятий для перевірки. АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» у позові нарахувало збитки за період часу з 23.02.2017 року по 23.02.2018 року. Насправді представники ДТЕК 22.02.2018 року зателефонували йому коли він був у Вінниці та повідомили, що встановлюватимуть лічильник. Що саме вони робили у його відсутність на його земельній ділянці він не знає, втім сусіди сказали, що торкались проводів на опорі й намагались зрізати замок на хвіртці. Він викликав поліцію та зафіксував факт відсутності електричних приладів на території земельної ділянки, в сараї та пошкодження замку хвіртки. 23.02.2018 року громадянин перетелефонував працівникам ДТЕК і вони прийшли на його земельну ділянку утрьох. Провівши якісь обміри, встановили факт відсутності напруги у проводах з опори. Ніяких приладів не знімали і не пломбували, наказали чекати черги на встановлення лічильника. Він неодноразово скаржився компанії на бездіяльність із невстановлення лічильника, однак вказувалося про існування якось акту про порушення, якого не надали.

"ДТЕК незаконно нарахував йому борг станом на 23.02.2017 року, коли лічильник встановлений не був, без договору та відкриття особового рахунку. Так, договір на користування електричною енергією він уклав лише 20.06.2018 року, тоді ж було встановлено лічильник. Після укладення договору відкрито особовий рахунок, заборгованості не має", - вказується у матеріалах справи. 

Яким було рішення суду? 

Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. В діях працівників ДТЕК зі складення акту про порушення та його комісійному розгляду, визначення розміру збитків порушень не встановлено.

" Рішенням комісії відповідача визначено допущене позивачем порушення як самовільне підключення до мереж енергопостачальника без відкриття особового рахунку та укладення договору, відкритим способом. Відповідачем цілком правомірно нараховано збитки за один календарний рік, за формулою, наведеною у п. 2.6 Методики, оскільки позивач не мав укладеного договору на споживання електроенергії та приладу обліку", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Головна Актуально Informator.ua Україна на часі Youtube