Дніпрянин не хоче повертати ПриватБанку 333 894 гривень кредиту - що вирішив суд
Чоловік вказує, що заявлена сума не підтверджена належними доказами, а розрахунок є одностороннім актом ПриватБанку, який не має статусу первинного бухгалтерського документа згідно із законодавством
ПриватБанк виставив чоловіку кредитну заборгованість у розмірі 333 894 гривень. Однак він не погоджується з нарахованою банком сумою заборгованості за кредитним договором, зокрема щодо відсотків, пені та штрафів. Про це йдеться у рішенні Індустріального районного суду Дніпра, опублікованому 26 травня 2025 року.
Чоловік звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 23.11.2021 року. Він підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета позичальника разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Клієнт під час укладення договору шляхом підписання відповідної заяви ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг. банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, котрий надалі банком було збільшено до 200 тисяч гривень. Банк виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, надавши йому кредит у розмірі, встановленому договором. Своєю чергою, громадянин належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 17.10.2023 року заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.11.2021 року становить 333 894 гривень, що складається з: 278 784 гривень заборгованості за тілом кредиту; 55 109 гривень - заборгованості за простроченими відсотками.
Чоловік подав відклик на позовну заяву, в якому він зазначає, що не погоджується з нарахованою банком сумою заборгованості за кредитним договором, зокрема щодо відсотків, пені та штрафів. Він вказує, що заявлена сума не підтверджена належними доказами, а розрахунок є одностороннім актом банку, який не має статусу первинного бухгалтерського документа згідно із законодавством. Крім того, в заяві підкреслюється, що умови та правила банківських послуг ПриватБанку, на які посилається банк, не були погоджені ним відсутній підпис чи інші докази ознайомлення та згоди з їх змістом. Також зазначається, що ці умови могли змінюватися банком у будь-який момент, що ставить під сумнів їх застосування до конкретного договору. Окремо наголошено, що банк без його згоди в односторонньому порядку збільшив кредитний ліміт, що є порушенням вимог Цивільного кодексу України та Закону «Про банки і банківську діяльність». Це також суперечить принципам добросовісності, розумності та справедливості, зокрема щодо споживача як слабшої сторони у фінансових правовідносинах. З огляду на зазначене, просить суд врахувати доводи відклику, визнати недійсними нарахування відсотків і штрафних санкцій, та задовольнити позов частково виключно в частині стягнення основної суми тіла кредиту в розмірі 278 784 гривень, а в іншій частині відмовити у задоволенні вимог.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що умови кредитування щодо сплати процентів передбачені безпосередньо в заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорті споживчого кредиту, що особисто підписані чоловіком. Підписанням заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 23.11.2021 року та паспорту споживчого кредиту без будь-яких застережень він підтвердив, що обізнаний та погодився з усіма умовами такого договору. Та обставина, що клієнт тривалий час вносив плату відповідно до умов зазначеної вище угоди, вказує на вільне волевиявлення позичальника в момент укладення правочину, повну обізнаність та погодження з умовами кредитування.
"Зміст зобов'язання в наведеній заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 23.11.2021 року та паспорті споживчого кредиту викладено досить зрозуміло, оскільки системний аналіз заяви, наданого банком розрахунку, банківської виписки та довідок дає підстави для висновку про те, що справжня воля сторін договору зводилась до отримання коштів, які позичальник зобов'язаний повернути, зі сплатою процентів за кредитним договором в розмірі та умовах погоджених сторонами. Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди", - вказується у матерілах справи.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов ПриватБанку. З жінки на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуть заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.11.2021 року у розмірі 333 894 гривень.
"Матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт ознайомлення позичальника з умовами договору щодо розміру процентів за кредитним договором; наявні відомості про те, що саме відповідач погодився з умовами з приводу процентної ставки за кредитом; та банком доведені обставини, які давали можливість суду переконатись в тому з приводу яких відносин були складені заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 23.11.2021 року і паспорт споживчого кредиту, та хто ознайомлений з викладеними в них умовами. Отже, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження обставин щодо обґрунтованості нарахування процентів за кредитним договором та встановлені обставини дають підстав для висновку обґрунтованості позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк». З урахуванням наданого АТ КБ «ПриватБанк» розрахунку - заборгованість відповідача за кредитним договором №б/н від 23.11.2021 року становить 333 894 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача. Тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Дніпрянка взяла кредит в ПриватБанку, але не визнає 43 727 гривень боргу - що вирішив суд
- Клієнт ПриватБанку не зміг розрахуватися в магазині, бо з його кредитки вкрали 58 432 гривень - що вирішив суд
- Киянка судиться з ПриватБанком через 93 613 гривень кредиту, який виник через шахраїв - яким було рішення
