ЦНАП відмовив жінці у реєстрації за нею права власності на житловий будинок - що вирішив суд
За жінкою визнано право власності на 9/20 частин житлового будинку, загальною площею 9/20 частин будинку - 77,5 кв. м, житловою площею 9/20 частин будинку -42,5 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, як такий, що перейшов їй по праву спадкування за заповітом
Жінка мала намір зареєструвати за собою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у ЦНАП. Проте їй відмовили у проведенні державної реєстрації права власності на це майно. Про це йдеться у рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, опублікованому 20 серпня 2025 року.
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2024 року за жінкою визнано право власності на 9/20 частин житлового будинку, загальною площею 9/20 частин будинку - 77,5 кв. м, житловою площею 9/20 частин будинку -42,5 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, як такий, що перейшов їй по праву спадкування за заповітом. У зв'язку з цим, вона мала намір зареєструвати за собою право власності на зазначене майно у Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Бобровицької міської ради Чернігівської області. Проте, рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 18 грудня 2024 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на це майно. Підставою винесення такого рішення стала наявність суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження, а саме у Державному реєстрі речових прав при відкритті розділу про об'єкт нерухомого майна повинна зазначатися загальна площа об'єкта. Судом визнано право власності на 9/20 частин житлового будинку, проте в реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутній будинок за вказаною адресою. Натомість даний реєстр містить інформацію про право власності на квартиру, що належить третім особам по справі, яка раніше складала 11/20 часток будинку, та 9/20 часток житлового будинку, які фактично виділені, але не зареєстровані як окремий об'єкт за окремою адресою. Отже, інша частина будинку належить третім особам по справі на підставі свідоцтва про право власності б/н від 26.12.1997 року, виданого органом приватизації при Бобровицькій міській раді, та свідоцтва про право на спадщину р/№ 928 від 27.05.2004 року, виданого Бобровицькою державною нотаріальною конторою. У третіх осіб по справі оформлені частки не як спільна часткова власність на будинок, а як спільна часткова власність на квартиру. Оскільки за розпорядженням Бобровицької міської ради, третім особам видано документ про право власності саме на квартиру, а не на 11/20 часток житлового будинку, як би мало бути на той час, що спричинило ряд перепон у реєстрації належної їй спадщини.
Враховуючи відмову державного реєстратора у державній реєстрації за жінкою права власності на спадкове майно на підставі рішення Бобровицького райсуду, а також той факт, що зацікавлені особи мають у своїй власності окремий об'єкт нерухомості та за ними зареєстроване право спільної часткової власності на квартиру, вона не має можливості в позасудовому порядку здійснити виділ належної їй на праві спільної власності частки житлового будинку в окремий об'єкт нерухомості, та здійснити реєстрацію права власності на частку, як на окремий об'єкт нерухомого майна, хоча за технічними показниками вона є відокремленою, має окремий вихід, окреме інженерне обладнання, автономне опалення та окремий електролічильник і може бути виділена в натурі в окремий об'єкт нерухомості. Вона повторно зверталася до відділу ЦНАП Бобровицької міської ради із заявою зареєструвати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, однак рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно їй відмовлено у проведенні такої реєстрації.
Яким було рішення суду?
Позов жінки задовольнили. Суд вирішив виділити їй в натурі цілу частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яка складає 9/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Припинили право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Визнали за нею право приватної власності на житловий будинок, як на окремий, виділений в натурі об'єкт нерухомості в цілому.
"Враховуючи, що 9/20 частин спільної часткової власності у домоволодінні належать позивачці, їх виділення не суперечить закону та інтересам інших співвласників, зважаючи на технічну можливість виділу в натурі вказаних 9/20 частин з об'єкта нерухомого майна, суд доходить висновку, що її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
