ЦПАУ отказал женщине в регистрации за ней права собственности на жилой дом – что решил суд
За женщиной признано право собственности на 9/20 частей жилого дома, общей площадью 9/20 частей дома – 77,5 кв. м, жилой площадью 9/20 частей дома -42,5 кв.м, с хозяйственными зданиями и сооружениями, как перешедший ей по праву наследования по завещанию
Женщина имела намерения зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями в ЦПАУ. Однако ей отказали в проведении государственной регистрации права собственности на это имущество. Об этом говорится в решении Бобровицкого районного суда Черниговской области, опубликованном 20 августа 2025 года.
Решением Бобровицкого районного суда Черниговской области от 21 августа 2024 года за женщиной признано право собственности на 9/20 частей жилого дома, общей площадью 9/20 частей дома – 77,5 кв. м, жилой площадью 9/20 частей дома -42,5 кв.м, с хозяйственными зданиями и сооружениями, как перешедший ей по праву наследования по завещанию. В связи с этим она имела намерения зарегистрировать за собой право собственности на указанное имущество у Государственного регистратора Центра предоставления административных услуг Бобровицкого городского совета Черниговской области. Однако решением об отказе в проведении регистрационных действий от 18 декабря 2024 года Государственный регистратор прав на недвижимое имущество ей было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на это имущество. Основанием вынесения такого решения стало наличие противоречия между заявленными и зарегистрированными вещными правами на недвижимое имущество и их обременения, а именно в Государственном реестре вещных прав при открытии раздела об объекте недвижимого имущества должна указываться общая площадь объекта. Судом признано право собственности на 9/20 частей жилого дома, однако в реестре прав собственности на недвижимое имущество отсутствует здание по указанному адресу. Вместо этого данный реестр содержит информацию о праве собственности на квартиру, принадлежащую третьим лицам по делу, ранее составлявшему 11/20 долей дома, и 9/20 долей жилого дома, которые фактически выделены, но не зарегистрированы как отдельный объект по отдельному адресу. Следовательно, другая часть дома принадлежит третьим лицам по делу на основании свидетельства о праве собственности б/н от 26.12.1997 года, выданного органом приватизации при Бобровицком городском совете, и свидетельства о праве на наследство р/№ 928 от 27.05.2004 года, выданного Бобровицкой государственной нотариальной конторой. У третьих лиц по делу оформлены частицы не как общая долевая собственность на дом, а как общая долевая собственность на квартиру. Поскольку по распоряжению Бобровицкого городского совета, третьим лицам издан документ о праве собственности именно на квартиру, а не на 11/20 долей жилого дома, как бы должно было быть на то время, что повлекло за собой ряд препятствий в регистрации принадлежащего ей наследства.
Учитывая отказ государственного регистратора в государственной регистрации за женщиной права собственности на наследственное имущество на основании решения Бобровицкого районного суда, а также тот факт, что заинтересованные лица имеют в своей собственности отдельный объект недвижимости и за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, она не имеет возможности во внесудебном порядке осуществить выдел надлежащей собственности осуществить регистрацию права собственности на долю как на отдельный объект недвижимого имущества, хотя по техническим показателям она является обособленной, имеет отдельный выход, отдельное инженерное оборудование, автономное отопление и отдельный электросчетчик и может быть выделена в натуре в отдельный объект недвижимости. Она повторно обращалась в отдел ЦПАУ Бобровицкого городского совета с заявлением зарегистрировать за ней право собственности на указанный жилой дом с хозяйственными зданиями и сооружениями, однако решением Государственного регистратора прав на недвижимое имущество ей отказано в проведении такой регистрации.
Каково было решение суда?
Иск женщины удовлетворили. Суд решил выделить ей в натуре целую часть из имущества, находящегося в общей долевой собственности, которая составляет 9/20 частей жилого дома со дворовыми зданиями и сооружениями. Прекратили право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными зданиями и сооружениями. Признали за ней право частной собственности на жилой дом как на отдельный, выделенный в натуре объект недвижимости в целом.
"Учитывая, что 9/20 частей общей долевой собственности в домовладении принадлежат истцу, их выделение не противоречит закону и интересам других совладельцев, учитывая техническую возможность выделения в натуре указанных 9/20 частей из объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что ее исковые требования являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению" - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
