Чоловік з інвалідністю внаслідок війни позивався до Нової Пошти за втрачену посилку до Португалії - що вирішив суд
Чоловік звинуватив компанію в дискримінації через інвалідність, отриману внаслідок війни, але суд відхилив позов
Голосіївський районний суд міста Києва 20 жовтня частково задовольнив позов чоловіка з інвалідністю внаслідок війни II групи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", яке загубило його міжнародне поштове відправлення до Португалії. Чоловік вимагав визнати дії компанії дискримінацією за ознаками інвалідності та стягнути компенсацію за втрачений лист, однак суд погодився лише з частиною вимог.
Як ідеться в рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивач - особа з інвалідністю внаслідок війни II групи з втратою 75% працездатності, військовий пенсіонер - 13 листопада 2025 року оформив у відділенні "Нової Пошти" в селі Музичі міжнародне поштове відправлення рекомендованим листом до Португалії. Усередині була копія свідоцтва про народження з перекладом португальською мовою, а за доставку чоловік заплатив 1250 гривень.
За словами позивача, адресат у Португалії листа так і не отримав, тому 23 грудня 2025 року він подав компанії претензію через втрату відправлення, але відповіді не дочекався. Чоловік наполягав, що відсутність реакції керівництва "Нової Пошти" на його звернення як особи з інвалідністю внаслідок війни є проявом дискримінації та ігноруванням його особливого статусу.
У своєму позові чоловік вимагав:
- визнати "Нову Пошту" винною у порушенні публічного договору про доставку міжнародного відправлення;
- стягнути відшкодування за втрату листа в сумі 1788,60 грн за нормами Всесвітньої поштової конвенції;
- визнати дискримінацією дії компанії під час розгляду його скарги як особи з інвалідністю внаслідок війни;
- стягнути 2000 грн моральної шкоди;
- визнати дії компанії недобросовісною діяльністю стосовно споживачів;
- визнати вину "Нової Пошти" в порушенні Закону "Про захист прав споживачів";
- стягнути 1562 грн за надання неякісних послуг поштового зв'язку.
Представник відповідача просив відмовити в позові, заперечуючи наявність дискримінації. ТОВ "Нова Пошта" не заперечувало, що під час міжнародного перевезення спірне відправлення втрачено, разом з тим наголошувало, що сам факт втрати не означає автоматичної наявності в позивача права на стягнення будь-якої суми, визначеної ним на власний розсуд. Компанія також посилалася на те, що максимальна сума відшкодування за втрату відправлення типу "Документи" не може перевищувати двократного розміру провізної плати.
Суд визначив розмір компенсації за втрачений лист
Суд встановив, що сторони не заперечують факт втрати відправлення за експрес-накладною №59500005123889. При цьому вимогу позивача розраховувати компенсацію за нормами Всесвітньої поштової конвенції суд відхилив, оскільки докази призначення "Нової Пошти" суб'єктом, відповідальним за виконання зобов'язань за цією Конвенцією, надані не були. Натомість суд застосував Умови надання послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес-відправлень компанії, за якими в разі втрати відправлення типу "Документи" повертається вартість послуг та виплачується двократний розмір провізної плати.
Щодо моральної шкоди суд зазначив, що позивачу завдано моральної шкоди, яка полягала у втраті належних йому документів і необхідності вчиняти додаткові дії для відновлення порушених прав. Водночас заявлену позивачем суму суд визнав завищеною відповідно до обставин справи.
Стосовно звинувачень у дискримінації суд дійшов іншого висновку, ніж наполягав позивач.
"Надані позивачем до позовної заяви та адресовані відповідачу претензії, скарги та звернення не містять підтверджень про те, що відповідач взагалі був обізнаний з наявністю в позивача відповідного статусу військового пенсіонера та інваліда війни", - зазначив Голосіївський районний суд міста Києва у рішенні.
Через це суд визнав, що приниження статусу інваліда війни внаслідок ігнорування його прав на першочерговий розгляд скарги не підтвердилося. Суд також вказав, що вимоги про визнання "Нової Пошти" винною в порушенні публічного договору, визнання її дій недобросовісною діяльністю та визнання вини в порушенні закону про захист прав споживачів є неналежним способом захисту, який не призведе до відновлення порушеного права.
Що вирішив суд
Суд ухвалив позов задовольнити частково та стягнути з ТОВ "Нова Пошта" на користь позивача:
- 1250 грн - сплачену вартість послуг перевезення;
- 1788,60 грн - компенсацію за втрачене відправлення;
- 1000 грн - компенсацію моральної шкоди.
Загалом на користь чоловіка стягнуто 3788,60 грн. У решті позовних вимог, зокрема щодо визнання дискримінації, суд відмовив. Також з "Нової Пошти" в дохід держави стягнуто 942,49 грн судового збору.
Раніше Інформатор повідомляв, що Нова пошта втратила дерматоскоп лікарки вартістю 39 690 гривень, а компанія погоджувалася компенсувати лише оголошену вартість у 500 гривень. Суд тоді стягнув з компанії на користь жінки понад 5700 гривень, визнавши частину її вимог обґрунтованими. Також ми писали про те, як чоловік дійшов до Верховного Суду через подарунок племінниці, затриманий "Новою поштою", однак у компенсації моральної шкоди йому відмовили на всіх рівнях оскарження.
Слідкуйте за нами у Telegram
