Чоловік придбав у Епіцентрі за 38 526 гривень керамічну плитку та помітив дефекти - що вирішив суд
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого покриття підлоги з керамічної плитки складає 62 206 гривень
Чоловік придбав у Епіцентрі керамічну плитку за 38 526 гривень. Однак згодом помітив дефекти на поверхні товару. Він вимагає від гіпермаркету 62 206 гривень на відновлювальний ремонт. Про це йдеться у рішенні Хмельницького міськрайонного суду, опублікованому 30 грудня 2024 року.
01.07.2022 року чоловік в магазині «Епіцентр» придбав керамічну плитку за 38 526 гривень. У жовтні 2022 року плитку було установлено у належній йому квартирі. Коли в липні 2023 року він з сім'єю приїхав жити у квартирі, виявили дефекти на поверхні плитки. Після звернення до Епіцентру з приводу неякісного товару, отримав відповідь що потрібно звернутись до незалежної експертної установи для встановлення причин пошкодження плитки. Згідно з висновком експерта, у квартирі наявні пошкодження покриття підлоги з керамічної плитки, а саме відколи шару глазурі діаметром 4-6 мм на поверхні частини плиток, встановлених на підлозі приміщень №1 «коридор», №4 «кухня» та №5 «ванна кімната». Причиною наявних пошкоджень покриття підлоги з керамічної плитки у квартирі є дефекти шару глазурі використаних керамічних плиток. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого покриття підлоги з керамічної плитки в цінах станом на 25.04.2024 року становить 62 206 гривень. 30.04.2024 року копію висновку було надіслано продавцю, але відповідь на даний час так і не отримано.
"Позивач не довів ті обставини, що йому було передано товар неналежної якості, у зв'язку із чим відсутні підстави для застосування наслідків, передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів»", - заявили в Епіцентрі.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не надав доказів тому, що недоліки товару виникли до передання йому керамічної плитки, мало того стверджує, що недоліки виникли після проведення ремонту в квартирі та після тривалого простою квартири без мешканців.
"Висновком не встановлено, внаслідок чого виникли дефекти шару глазурі: виробничого браку чи механічного пошкодження в процесі експлуатації, а клопотання про призначення експертизи з метою встановлення дотримання технологічних процедур виробником при виготовленні товару, позивачем не заявлялось", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
