Чоловік хотів отримати гроші від «Розетки» та «Нової пошти» за розбитий телевізор: що вирішив суд

Чоловік замовив телевізор за майже 20 тисяч гривень, а коли його доставили, то розплатився не оглядаючи посилку. Потім він звинуватив у тому, що екран був розбитий, звинувативши в цьому «Розетку» та «Нову пошту». І вимагав від них не тільки повернути вартість телевізора, але й компенсувати моральну шкоду.

У травні 2020 року чоловік замовив на сайті «Розетка» телевізор марки Sony вартістю 19 тис. 799 грн. Через два дні об 11:00 телевізор доставили з Броварів до будинку у село Коломийського району Івано-Франківської області. Через те, що нібито без оплати кур’єр «Нової пошти» відмовлявся надавати посилку на огляд, чоловік оплатив телевізор. А кур’єр нібито поїхав далі розвозити посилки. Через 40 хвилин клієнт подзвонив на телефон кур’єра та повідомив, що у телевізора розбитий екран.

Кур’єр повернувся та спільно з чоловіком вони склали акт приймання-передачі. Пошкоджений телевізор забрали, проте у серпні його знов повернули чоловікові. Виявилося, що у червні-липні 2020 року «Розетка» оглянула товар та вирішила, що замінити його неможливо. Тому компанія відправила телевізор з розбитим екраном назад своєму клієнтові. Проте він знову відмовився від отримання.

З того часу пошкоджений телевізор йому більше не доставляли, проте і грошей не повернули. У серпні 2020 року чоловік в чергове звернувся до компаній, щоб вони повернули йому гроші. На це «Розетка» звинуватила у всьому «Нову пошту», а вона взагалі не відреагувала на претензію.

Що було у суді

У своєму позові чоловік заявив, що між «Розеткою» та «Новою поштою» укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг. Тому він вважав, що ці компанії разом повинні відповідати за товар неналежної якості. Через це чоловік просив суд стягнути з них 19 тис. 799 грн вартості телевізора, 140 грн за доставку, 166 тис. 311,60 грн пені та 5 тис. грн моральної шкоди. Загалом просив виплатити йому 191 тис. 251 грн.

У відповідь на це в «Новій пошті» розповіли, що вони прийняли посилку з телевізором та не оглядали її. Тобто експедитор прийняв вантаж за кількістю та вагою, а «Розетка» спакувала телевізор на власний розсуд. 

Чоловік стверджував, що він відкрив коробку, оглянув телевізор і виявив на ньому пошкодження у присутності кур’єра. І тільки тоді він від замовлення відмовився. Проте у компанії-перевізника заявили інше: нібито огляд під час одержання відправлення не здійснювався. В документах компанії йшлося про те, що коробка телевізора була не пошкоджена, а що власник телевізора робив з ним наодинці ніхто не знає.

Представники «Розетки» підтвердили, що між їх компанією та «Новою поштою» укладений договір. За ним транспортна фірма має право перевірити вміст вантажу в присутності співробітників «Розетки». Якщо у цей момент буде виявлено пошкодження, то про це складуть акт. А раз такого документа немає, то це свідчить про передачу телевізора в належному стані. До того ж з моменту отримання та оплати товару вся відповідальність за телевізор лягла на покупця.

До того ж сервісний центр «Розетки» підтвердив, що через розбитий у нижній частині по центру телевізор не підлягає поверненню протягом 14 днів. Тому компанія не може повернути гроші за товар, оскільки договір був виконаний належним чином, а пошкодження телевізора не є гарантійним випадком. Проте чоловік наполягав, що пакування телевізора було недостатнім: на коробці були відсутні будь-які спеціальні маркування та позначки про «крихке упакування».

Що розповіли свідки

У суді батько чоловіка розповів, що коли кур’єр привіз телевізор, син одразу з радості оплатив його не заглядаючи в коробку. А коли вони занесли його у будинок і відкрили коробку, то побачили розбитий екран. Батько стверджував, водій «Нової пошти» постійно був поряд. Після складення акту водій забрав телевізор.

Проте водій транспортної компанії заявив інше. За його словами, після доставки коробки чоловік прийняв її по накладній. Покупець розрахувався готівкою і кур'єр роздрукував йому чек. Після чого чоловік спільно з батьком поніс коробку у будинок не розпаковуючи та не перевіряючи вміст. Коли він уже їхав по іншій адресі в бік Коломиї, то пролунав телефонний дзвінок, що телевізор розбитий. Він розвернувся і поїхав назад. У будинку побачив витягнутий з упаковки телевізор на екрані якого посередині внизу виднілася точка удару. На коробці пошкоджень ніхто не знайшов, також був цілим і пінопласт. А про те, що телевізор перед сплатою не оглядали є відмітка у документах, які підписав покупець.

Суд дійшов висновку, що немає доказів того, що «Розетка» відправила товар неналежної якості, чи «Нова пошта» погано його доставила. А з моменту оплати всі тріщини та подряпини – то відповідальність нового власника. Тому у січні 2022 року суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вирішив, що компанії не повинні повертати гроші за телевізор.

Інформатор писав як чоловік понад два роки судився з «Новою поштою» через вкрадений ноутбук та годинник Apple. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоби не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.