У червні 2019 року у відділенні в селі Оноківці Закарпатської області чоловік відправив до Канева Черкаської області «Новою поштою» два телевізори. У накладній він вказав оголошену вартість - 18 тис. грн, і очікував отримати гроші переказом. Проте, тільки один телевізор доїхав цілим до покупця.

За словами чоловіка, він запакував телевізори у фірмову коробку, «яка відповідає всім вимогам ДСТУ». Також у відділенні поставили спеціальне маркування - «вантаж крихкий».

Через деякий час покупець повідомив, що приймає лише один телевізор. Тому що в іншому був розбитий екран. Коли продавець отримав назад свій телевізор, він помітив, що пакування та місце розбиття екрана телевізора співпадають. Одразу у відділенні «Нової пошти» склали  акт приймання-передачі, де були вказані всі недоліки. Проте, чи збігається місце пошкодження телевізора та упаковки позначено не було.

Для того, аби вирішити цю неприємну ситуацію, продавець направив до компанії претензію. В ній він вимагав виплатити компенсацію та вказав реквізити куди перераховувати кошти. В компанії відповіли, що вони не винні, якщо відправлення «є в цілій та не ушкодженій упаковці». Тобто, в «Новій Пошті» не звернули увагу на складений їх працівником акт, в якому йшлося про розірване пакування.

Щоб довести розмір збитків, чоловік відніс розбитий телевізор до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У жовтні 2019 року був готовий висновок: розмір матеріальної шкоди складає 9 тис. 900 грн. З цими розрахунками чоловік звернувся до суду.

Що було у суді

В суді чоловік просив суд стягнути з «Нової пошти» 12 тис. 298,77 грн. Де 9 тис. 900 грн – це матеріальна шкода, а 2 тис. 398,77 грн штраф.

В компанії на це відповіли, що вони не впевнені, що чоловік відправляв телевізор цілим. Можливо, у посилці була поломана техніка, яку відправляли на ремонт. А компанія не має права перевіряти вміст посилок. До того ж потрібно було краще запаковувати телевізори, тому що коробка, яка «відповідає всім вимогам ДСТУ» - це ні про що.

Крім того, представник «Нової пошти» повідомив, що за їх інформацією було не співпадіння місця пошкодження упаковки з місцем пошкодження телевізора. З цього в компанії зробили висновок, що товар перевозився в цілій упаковці. А значить, провини «Нової пошти» в тому, що екран телевізора був розбитий не має.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вирішив, що компанія довела відсутність своєї вини. І в липні 2021 року іменем України чоловіку було відмовлено у виплаті грошей.

Проте, він подав на це рішення скаргу. Чоловік стверджував, що на публічному договорі, умовах і правилах «Нової пошти» відсутній його підпис. До того ж не було доведено, що саме такий договір, умови та правила діяли на час відправлення ним вантажу. А це є порушенням законодавства у сфері захисту прав споживачів.

Судді встановили, що згідно з правилами компанії, оператор «Нової пошти» мав би відмовити у перевезенні телевізорів через відсутність гофрокартонної коробки. А її у відправленні не було. У разі відмови чоловіка від такого пакування в «Новій пошті» мали б зробити відповідне застереження в експрес-накладній. Це допомогло б уникнути відповідальності компанії за пошкодження при перевезенні вантажу. Крім того, компанія мала права оглянути посилку перед відправленням, щоб пересвідчитися у цілісності телевізорів. 

Також судді встановили, що експрес-накладна містить усі необхідні реквізити, і правила «Нової пошти» не вимагають додаткових документів щодо інформації про виробника чи моделі товару.

Тому у вересні 2022 року судді Закарпатський апеляційний суд постановили стягнути з «Нової пошти» 12 тис. 298, 77 грн. Крім того, компанія мала сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 921 грн. Це рішення не оскаржувалося.

Інформатор писав, що «Нова пошта» помилково видала не тій людині планшет Apple.

Олена Скобцева