Человек хотел получить деньги от «Розетки» и «Новой почты» за разбитый телевизор — что решил суд

Мужчина заказал телевизор почти за 20 тысяч гривен, а когда его доставили, то расплатился, не осматривая посылку. Затем он обвинил в том, что экран был разбит, обвинив в этом «Розетку» и «Новую почту». И потребовал от них не только вернуть стоимость телевизора, но и компенсировать моральный вред.

В мае 2020 года мужчина заказал на сайте «Розетка» телевизор марки Sony стоимостью 19 799 грн. Через два дня в 11:00 телевизор доставили из Броваров в дом в село Коломыйского района Ивано-Франковской области. Из-за того, что якобы без оплаты курьер «Новой почты» отказывался предоставлять посылку на осмотр, мужчина оплатил телевизор. А курьер вроде бы поехал дальше развозить посылки. Через 40 минут клиент позвонил по телефону курьера и сообщил, что у телевизора разбит экран.

Курьер вернулся и вместе с мужчиной,  они составили акт приёмки-передачи. Повреждённый телевизор забрали, однако в августе его снова вернули мужчине. Оказалось, что в июне-июле 2020 года «Розетка» осмотрела товар и решила, что заменить его невозможно. Поэтому компания отправила телевизор с разбитым экраном назад своему клиенту. Однако он снова отказался от получения.

С тех пор повреждённый телевизор ему больше не доставляли, но и денег не вернули. В августе 2020 года мужчина в очередной раз обратился в компании, чтобы они вернули ему деньги. На это «Розетка» обвинила во всём «Новую почту», а она вообще не отреагировала на претензию.

Что было в суде

В своем иске мужчина заявил, что между «Розеткой» и «Новой почтой» заключён договор о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг. Поэтому он считал, что эти компании должны отвечать за товар ненадлежащего качества. Поэтому мужчина просил суд взыскать с них 19 тыс. 799 грн стоимости телевизора, 140 грн за доставку, 166 тыс. 311,60 грн пени и 5 тыс. грн морального вреда. В общей сложности просил выплатить ему 191 тыс. 251 грн.

В ответ на это в Новой почте рассказали, что они приняли посылку с телевизором и не осматривали её. То есть экспедитор принял груз по количеству и весу, а «Розетка» упаковала телевизор по своему усмотрению.

Мужчина утверждал, что он открыл коробку, осмотрел телевизор и обнаружил на нём повреждение в присутствии курьера. И только тогда он отказался от заказа. Однако у компании-перевозчика заявили другое: якобы осмотр при получении отправки не производился. В документах компании говорилось, что коробка телевизора была не повреждена, а что владелец телевизора делал с ним наедине, никто не знает.

Представители «Розетки» подтвердили, что между их компанией и «Новой почтой» заключён договор. По нему транспортная фирма имеет право проверить содержание груза в присутствии сотрудников «Розетки». Если в этот момент будут обнаружены повреждения, то об этом составят акт. А раз такого документа нет, это свидетельствует о передаче телевизора в надлежащем состоянии. К тому же с момента получения и оплаты товара вся ответственность за телевизор легла на покупателя.

К тому же сервисный центр «Розетки» подтвердил, что из-за разбитого в нижней части и по центру телевизор не подлежит возврату в течение 14 дней. Поэтому компания не может вернуть деньги за товар, поскольку договор был исполнен должным образом, а повреждение телевизора не является гарантийным случаем. Однако мужчина настаивал, что упаковка телевизора была недостаточной: на коробке отсутствовали какие-либо специальные маркировки и отметки о «хрупкой упаковке».

Что рассказали свидетели

В суде отец мужчины рассказал, что, когда курьер привёз телевизор, сын сразу от радости оплатил его, не заглядывая в коробку. А когда они отнесли его в дом и открыли коробку, то увидели разбитый экран. Отец утверждал, что водитель «Новой почты» постоянно был рядом. После составления акта водитель забрал телевизор.

Однако водитель транспортной компании заявил другое. По его словам, после доставки коробки мужчина принял её по накладной. Покупатель рассчитался наличными, и курьер распечатал ему чек. После чего мужчина совместно с отцом понёс коробку в дом, не распаковывая и не проверяя содержимое. Когда он уже ехал по другому адресу в сторону Коломыи, то раздался телефонный звонок, что телевизор разбит. Он развернулся и поехал назад. В доме увидел вытянутый из упаковки телевизор, на экране которого посередине внизу виднелась точка удара. На коробке повреждений никто не нашел, также был цел и пенопласт. А о том, что телевизор перед оплатой не осматривали, есть отметка в документах, которые подписал покупатель.

Суд пришёл к выводу, что нет доказательств того, что «Розетка» отправила товар ненадлежащего качества, или «Новая почта» его плохо доставила. А с момента оплаты все трещины и царапины – это ответственность нового владельца. Поэтому в январе 2022 года судья Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области решил, что компании не должны возвращать деньги за телевизор.

Информатор писал как мужчина более двух лет судился с «Новой почтой» из-за украденного ноутбука и часов Apple.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.