Следователям и прокурорам разрешили ограничивать работу бизнеса — Рада приняла закон
Уголовный процессуальный кодекс дополнен новой статьей 483-5, которой установлено, что к юридическому лицу может применяться такая мера обеспечения уголовного производства, как ограничение
В Украине юридическому лицу смогут ограничить деятельность при наличии у прокурора или следователя «достаточных оснований считать», что от имени юридического лица или в его интересах могут совершаться действия, направленные на то, чтобы «помешать уголовному производству». Соответствующий законопроект № 11443 о внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовный процессуальный кодекс 4 декабря приняла в целом как закон Верховная Рада. Этот документ предоставляет следователям и прокурорам широкое усмотрение по вопросу ограничение деятельности бизнеса. Об этом говорится в публикации «Судебно-юридической газеты».
Уголовный процессуальный кодекс дополнен новой статьей 483-5, которой установлено, что к юридическому лицу может применяться такая мера обеспечения уголовного производства, как ограничение. Такое ограничение деятельности может быть применено, если у следователя или прокурора будут «достаточные основания считать», что в интересах юрлица могут совершаться «действия, препятствующие уголовному производству». То есть применено достаточно размытое понятие, которое следователи и прокуроры смогут использовать по своему усмотрению.
Так, в принятых изменениях предлагается установить, что «в случае наличия достаточных оснований считать, что от имени юридического лица и/или в его интересах могут совершаться действия, направленные на избежание применения к нему мер уголовно-правового характера и/или препятствование уголовному производству другим образом, следователь по согласованию с прокурором, прокурор обращается к следственному судье, суду с ходатайством о применении ограничений к юридическому лицу, в отношении которого могут применяться меры уголовно-правового характера».
«Обращаем внимание, что формулировка «в случае наличия достаточных оснований считать» достаточно субъективной и оценочной. В случае злоупотребления следователем или прокурором своими процессуальными правами указанная норма может быть использована для скрытого давления на бизнес», – заявили в ГНЕУ ВР.
Также предлагается вновь со ссылкой на «достаточные основания считать» у следователя или прокурора рассматривать дела без вызова представителя юридического лица. Так, в статье 483-7 УПК в редакции проекта определено: «Если прокурор, следователь докажет наличие достаточных оснований считать, что существует реальная угроза изменения учредительных документов юридического лица, его прекращение или распоряжение активами, которое будет препятствовать дальнейшему их взысканию, ходатайство может быть рассмотрен следственным судьей, судом без вызова представителя юридического лица». Также в ст. 483-7 УПК предлагается урегулировать, что ходатайство о применении ограничений в отношении юридического лица рассматривается следственным судьей (судом) не позднее трех дней со дня его поступления в суд с участием прокурора и/или следователя. А в случае неявки представителя юридического лица без уважительных причин ходатайство может быть рассмотрено в его отсутствие.
«Однако в таком случае не будет обеспечено право юридического лица на правовую помощь» – указали в ГНЭУ ВР.
Следователю судьи также предоставляется возможность заслушать любого свидетеля или исследовать любые материалы, имеющие значение для решения вопроса о применении ограничений в отношении юридического лица без вызова представителя юридического лица. Очевидно, подобные изменения могут нести риски скрытого давления на бизнес со стороны правоохранителей, а никакие предохранители этому в законопроекте не предусмотрены.
Анализ последствий для бизнеса
Украинский союз промышленников и предпринимателей (УСПП) проанализировал законопроект № 11443, особенно его возможные последствия для малого и среднего бизнеса. Их позиция однозначна: принятие этого законопроекта в нынешней его редакции приведет к существенным рискам злоупотреблений и может стать новым инструментом давления на предприятия.
Законопроектом предусматривается дополнительное вмешательство в хозяйственную деятельность, что особенно ударит по малому бизнесу, поскольку юридическое сопровождение для защиты в таких делах дорогостоящее и часто недоступное. В результате это может повлечь за собой сокращение рабочих мест и негативно повлиять на экономику.
«Что больше всего беспокоит — это размеры штрафов и временное ограничение деятельности компаний, вина которых, по сути, может быть и не доказана. Эти ограничения будут предусматривать запрет участия в публичных закупках, государственно-частном партнерстве, деятельности совместных предприятий, рекламирования своего продукта/услуги. Также будут временно ограничиваться права привлекать и использовать средства международников, приобретать статус резидента получать государственную и другую финансовую поддержку экспертной деятельности» – акцентировались в УСПП.
В УСПП считают, что в законопроекте недостаточно предусмотрены предохранители от злоупотреблений со стороны правоохранительных органов. Размытые формулировки, например «наличие достаточных оснований считать», создают широкое поле для субъективной трактовки со стороны следователей и прокуроров. Отсутствие четких критериев позволяет им использовать эти положения для потенциального давления на бизнес, особенно в случаях, когда речь идет об интересах конкурентов или других заинтересованных лиц. Отсутствие четкого определения содержания понятия «общественно опасного деяния» в данном проекте вызывает опасения относительно возможного произвольного толкования оснований для применения к юридическому лицу мер уголовно-правового характера.
Соответствие международным стандартам
Что касается вопроса о рассмотрении ходатайств без присутствия представителя юридического лица, то в УСПП отмечают, что такая практика не соответствует международным стандартам права на справедливый суд. Отсутствие представителя предприятия на рассмотрении ограничивает возможности защиты, что противоречит праву правовой помощи. Норма о рассмотрении ходатайства о применении ограничений против юридического лица в суде не позднее 3 дней со дня его поступления в суд делает невозможным качественную юридическую подготовку стороны ответчика.
«Поэтому формальная имплементация положений, подобных принятым в ОЭСР или ЕС, без обеспечения в полной мере прав и свобод в предпринимательской деятельности — могут лишь усилить роль органов контроля», – подытожили в УСПП.
Совет выполнил все обязательства перед OECD
4 декабря 2024 одобрен в целом законопроект № 10319 относительно налоговых мер для дальнейшей борьбе с подкупом иностранных должностных лиц в интернациональных деловых операциях. Также одобрен № 11443 — приведение в соответствие с международными стандартами ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения.
«Здесь немного была дискомуникация с бизнесом, потому что там санкция за попытки подкупа иностранного должностного лица. Это важные шаги для дальнейшего движения Украины к членству в OECD (Организация экономического сотрудничества и развития). Законы надо было принять в декабре до следующего этапа переговоров по этому вопросу. 13 декабря финальный отчет перед подачей заявки», – пояснил народный депутат Ярослав Железняк.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
