ПриватБанк заблокировал счета женщины, предоставившей доказательства происхождения средств, за которые она приобрела криптовалюту - что решил суд
Женщина подала жалобу в Национальный банк Украины относительно незаконных действий АО КБ «ПриватБанк» и безосновательной блокировки счетов
ПриватБанк требовал женщину предоставить объяснение по поводу происхождения средств, за которые она приобрела криптовалюту. Она предоставила соответствующие доказательства, но ей заблокировали счета. Об этом говорится в решении Чутовского районного суда Полтавской области, опубликованном 5 августа 2024 года.
Женщина, позвонив на горячую линию ПриватБанка, узнала, что ей нужно предоставить объяснение происхождения средств, за которые она приобрела криптовалюту 18.01.2024 года она предоставила соответствующие объяснения и доказательства происхождения средств. 25.01.2024 года на его электронный адрес поступило сообщение об отказе в обслуживании путем расторжения деловых отношений и закрытии счета от 24.01.2024 года.
26.01.2024 года клиентка направила заявление о предоставлении копии решения акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» об отказе в обслуживании. 02.02.2024 года банк направил на ее адрес письмо, в котором сообщил, что не должен предоставлять решение об отказе в обслуживании путем расторжения деловых отношений/расторжения договора от 23.01.2024 года. 12.03.2024 года она подала жалобу в Национальный банк Украины относительно незаконных действий АО КБ «ПриватБанк» и безосновательного блокирования счетов. Указанное обращение было зарегистрировано в НБУ под №М-221917/1/5444.
"По итогам проведенной проверки финансовых операций, банком были установлены обстоятельства использования клиенткой продуктов ПриватБанк (личные карточки) для проведения операций, имеющих признаки схемности и не имеющие явного экономического содержания/логических объяснений. Возникают подозрения в совершении финансовых операций со средствами, полученными в результате совершения общественно опасного противоправного деяния, предшествовавшего легализации (отмыванию) доходов, а также совершение действий, направленных на сокрытие или маскировку незаконного происхождения таких средств по результатам использования виртуальных активов и игорного бизнеса/признаки возможного использования личных карт/счетов физических лиц, открывающих для собственных нужд, для проведения операций, связанных с осуществлением предпринимательской и независимой профессиональной деятельности. Оборот средств по счету (карте) истицы за период с 16.01.2023 года по 16.01.2024 года составил по DB 19,343,544.76 грн., CR 19,343,545.52 грн. (установлена активность по счету с 14.07.2023 года). В указанный период средства зачислялись от большого количества третьих физических лиц и транзитом перечислялись в пользу других лиц. Оборот средств по счету (карте) истца №5523245900016823 за период с 16.01.2023 года по 16.01.2024 года составлял по DB 4,649,740.86 грн., CR 4,649,936.16 грн. В указанный период средства зачислялись от большого количества третьих физических лиц и транзитом перечислялись в пользу других лиц. Следовательно, финансовые операции клиента носили транзитный характер. Зачисление денежных средств происходило от большого круга физических лиц (в том числе тех, с кем ПриватБанк не поддерживал деловые отношения). Установлены признаки "накопления" и вывод средств полученных через Р2Р переводы. Цель и суть физических операций не ясна и не очевидна. Источники происхождения средств не установлены. Все отраженные в выписках по счетам финансовые операции клиента не соответствовали ее финансовому состоянию, поскольку заявленный клиентом доход (основной/дополнительный) составлял 32 тысяч гривен", - заявили в ПриватБанке.
Адвокат женщины объяснил, что банку предоставлялись справки о доходах, в том числе доказательства о полученных дивидендах. Из указанных документов усматривается, что она имела ежегодно дивиденды более 16000000 грн. Она в 2020 году получила дивиденды на сумму 16561748 грн. В 2021 году получила дивиденды 1195000 грн. Кроме дивидендов получала заработную плату по основной и дополнительной должности, соответственно имела официальный доход. Что именно за операции были, также отчиталась банку предоставив подтверждающие документы. Указанные операции не запрещены на территории Украины, поэтому не может идти речь о преступных действиях с ее стороны.
Что решил суд?
Женщине отказали в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу об обоснованности требований банка относительно подозрительности операций гражданки.
"Итак, учитывая выписку по карточке за период с 16.01.2023 года по 16.01.2024 года (оборот средств по счету составлял DB 19343544.76 грн. CR 19343545.52 грн.) и выписку по счету за период с 16.01.2023 года по 16.01.2024 года (оборот средств за период составлял DB 4649740.86грн., CR 4649936.16грн), количество операций с физическими лицами по счетам, имеющим транзитный характер (без наличия очевидной экономической цели), с учетом отсутствия сведений о происхождении источников поступления средств и цели дальнейшего использования средств, с заявленным гражданкой банка доходом в 32 тысячи гривен при фактических финансовых операциях на обоих счетах 1934354 грн. и 4649740 грн., которые в разы превышают заявленный доход, суд пришел к выводу об обоснованности требований банка относительно подозрительности операций гражданки. Подытоживая выше изложенное, полно, всесторонне и объективно исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о безосновательности и необоснованности исковых требований, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Киевлянка потеряла со счетов 99 018 гривен, а ПриватБанк требует погасить задолженность в размере 87 692 гривен – что решил суд
- Клиенты ПриватБанка могут защитить счета от мошенников - стоимость услуги и как воспользоваться
- Предпринимательница из Киева потеряла с карты ПриватБанка 177 290 гривен - вернул ли суд средства
