ТОПТЕМЫ:

07:33

ПриватБанк искусственно увеличивал размер кредита, а клиент переплатил средства в сумме 9 244 гривен – что решил суд

В ПриватБанке указывают, что клиент самостоятельно не осуществлял платежи на погашение задолженности должным образом

Мужчина обвиняет ПриватБанк в искусственном увеличении размера кредита. По его расчету, он переплатил финучреждению средства в сумме 9 244 гривен. Об этом говорится в решении Заречного районного суда Сум, опубликованном 22 января 2026 года.

04.02.2011 года мужчина заключил с ПриватБанком договор о предоставлении банковских услуг. 02.07.2012 года ПриватБанк выдал ему карточку. 26.12.2019 года кредитный договор был продлен на основании поданного заявления-анкеты о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, которые были актуальны только один месяц. ПриватБанк воспользовался его юридической неграмотностью и прописал условия, которые недействительны в силу закона и на основании их искусственно увеличивал для него размер кредита, в частности, пункты 1.1.3.2.3; 2.1.1.2.5 условий и правил, по которым банк имеет право изменять кредитный лимит в одностороннем порядке, пункты 1.1.3.1.6 и 2.1.1.3.1, по которым предоставляется право банку списания средств (в том числе процентов за счет средств кредитного лимита) для погашения обязательств клиента. Банк использует предоставленный ему кредит для своих нужд: получение для себя прибыли за счет увеличения для него кредитной задолженности. Указанные условия несправедливы и ничтожны. С 26.12.2019 года правоотношения между сторонами, с учетом уменьшения кредитного лимита до 0 гривен, а изменение размера кредитного лимита в одностороннем порядке запрещено, являются недействительными в силу требований закона. Неоднократно обращался в банк с соответствующими заявлениями. Решением суда по делу №591/9155/21 гражданину было отказано в иске не по существу спора, а в связи с необоснованностью, поскольку заявленные требования не являются эффективным способом защиты, что не лишает истца повторно обратиться в суд с иском. ПриватБанк нарушил ч. 1 ст. 5 Закона Украины Об организации формирования и обращения кредитных историй, предоставив в бюро недостоверную информацию, которая вредит его репутации. Выписка, которую предоставил ему банк, не может быть доказательством существующей задолженности, поскольку невозможно проверить размер начисленных процентов, на который размер тела кредита начислялись проценты, какую сумму он погашал и какими первичными документами это подтверждается. По его расчету, он переплатил банку 9 244 гривен. Обращался в банк с претензией на погашение этого долга, банк долг не признал.

В отзыве на исковое заявление ПриватБанк возражал против иска. 04.02.2011 года мужчина обратился в банк с предложением, в связи с чем был заключен кредитный договор, за ним он получил кредитную карточку, на которую был установлен лимит 2 500 гривен, который в дальнейшем менялся, что соответствует условиям договора. В дальнейшем с целью установления/продолжения деловых отношений 26.12.2019 года подписал анкету-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, чем засвидетельствовал, что присоединяется к условиям и правилам и подтвердил заключение договора. В этот же день получил перевыпущенную кредитную карту, активировал ее и стал использовать. Использовал кредитные средства и частично погашал задолженность. В связи с тем, что самостоятельно не осуществлял платежи на погашение задолженности должным образом, банк на основании п. 2.1.1.3.1 условий и правил проводил договорное списание, согласованное сторонами в договоре. Поэтому исковые требования являются безосновательными.

Что решил суд?

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Поскольку материалами дела не подтверждается факт отсутствия его задолженности перед банком требование о взыскании задолженности (переплаты) в размере 9 244 гривен является необоснованным.

"Из материалов дела усматривается, что в периоде с 18.12.2021 по 01.04.2022 года ответчиком продолжали начисляться проценты по заключенному кредитному договору. Истец просит признать такое начисление неправомерным. Избранный истцом способ защиты прав путем подачи иска о признании не признанных кредита является неэффективным, поскольку сам по себе не способствует восстановлению прав, которые истец считает нарушенными. Таким образом, в удовлетворении требований о признании неправомерными действий по начислению процентов в периоде с 18.12.2021 года по 01.04.2022 года следует отказать. Истец также просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на сумму 9 244 гривен. Согласно предоставленной банком выпиской по счету по состоянию на 07.01.2025 года у истца имеется задолженность в размере 9 482 гривен, а не переплата. Поскольку материалами дела не подтверждается факт отсутствия задолженности истца перед банком требование о взыскании задолженности (переплаты) в размере 9 244 гривен является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Относительно требования об обязательстве ответчика обратиться в бюро кредитных историй с заявлением об изъятии информации, суд отмечает следующее. Обосновывая указанное требование, истец ссылается с тем, что банк без согласия истца разместил информацию о нем в Украинском бюро кредитных историй. Вместе с тем, согласно п. 2.1.1.10.1 заявления истца о присоединении к условиям и правилам предоставления услуг, которое было подписано истцом 26.12.2019 года, присоединением к этому договору клиент дает согласие на передачу, хранение, использование и распространение через бюро кредитных историй информации о себе. Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что письменное согласие на сбор, хранение, использование и распространение через Бюро информации о нем он не предоставлял. Учитывая изложенное, это требование также не подлежит удовлетворению", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

09:06

Россия ночью атаковала Украину 138 дронами: ПВО обезвредило большинство