ТОПТЕМЫ:

07:53

ПриватБанк хочет взыскать 29 958 евро через исполнительную надпись, но клиентка оспаривает долг — что решил суд

Клиентка заявляет о повторном взыскании долга ПриватБанком

Женщина оспаривает исполнительную надпись нотариуса, согласно которой ПриватБанк пытается взыскать с нее почти 29 958 евро по кредиту и ипотеке. Она заявляет, что банк повторно взимает задолженность, которая уже была предметом судебного решения в 2015 году, и параллельно открыл несколько исполнительных производств по одному долгу. Также клиентка утверждает, что не получала письменных требований от банка. Об этом говорится в решении Покровского городского суда Днепропетровской области, опубликованном 11 мая 2026 года.

23.04.2019 года частный нотариус совершил исполнительную надпись в пользу АО КБ «ПриватБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и ипотеке на сумму 29 958 евро (947 467 грн). После этого банк обратился к частному исполнителю, который открыл исполнительное производство, наложил арест на имущество должницы и назначил оценщика. Она утверждает, что не получала письменного требования от банка об устранении нарушений, нотариус не проверила факт ее направления и получения, а также соблюдения сроков для совершения исполнительной надписи. Нотариус также формально подошла к проверке бесспорности задолженности и не учла все обстоятельства дела. Кроме того, еще в 2015 году было решение Апостоловского районного суда, которым уже была определена ее задолженность перед банком в значительно меньшем размере (9 634 евро, что по курсу НБУ составляло 157 043 гривен). Это решение вступило в законную силу, однако, по ее мнению, банк продолжил начислять новые суммы долга и повторно обращался за его взысканием через различные исполнительные документы. Считает, что после судебного решения дальнейшие начисления являются спорными, а взыскание должно осуществляться исключительно в пределах исполнительного листа по решению суда, а не путем совершения исполнительных надписей нотариусами. Она также отмечает, что фактически банк неоднократно инициировал взыскание одной и той же задолженности через разные органы исполнения. По ее мнению, банк не учел последствия предыдущего судебного решения и продолжил формировать новую задолженность, что является неправомерным. Она также указывает, что исполнительные производства, открытые на основании разных документов, параллельно остаются активными. В связи с этим просит суд признать исполнительную надпись нотариуса не подлежащей исполнению, поскольку считает долг спорным и подлежащим решению исключительно в судебном порядке. Она отмечает, что не возражает против существования долга в пределах суммы, определенной решением суда 2015 года, и готова его оплатить при закрытии всех исполнительных производств и снятии арестов.

АО КБ «ПриватБанк» подало отзыв на иск через систему «Электронный суд» 03.10.2025 года. В нем банк отмечает, что исполнительная надпись нотариуса от 23.04.2019 года была совершена законно и в установленные сроки. Также банк утверждает, что требования о погашении долга направлялись женщине, а доказательств полного погашения задолженности она не предоставила.

Рассмотрение дела

Суд установил, что у частного нотариуса не было всех необходимых документов для совершения исполнительной надписи. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО КБ «ПриватБанк» направляло женщине письменное требование о погашении долга именно на сумму 29 958 евро, которая была указана в исполнительной надписи, а также подтверждение получения ею такого требования. В деле содержатся только другие письменные требования банка – на меньшие суммы задолженности.

Исполнительной надписью нотариус разрешил обратить взыскание на ипотечное имущество — жилой дом с хозяйственными сооружениями и земельный участок, переданные в ипотеку ПриватБанка по договору 2008 года. За счет продажи этого имущества планировалось погасить задолженность по кредиту, процентам, комиссией и пеней. Суд пришел к выводу, что частный нотариус не придерживался требований законодательства относительно процедуры обращения взыскания на залоговое имущество. В частности, не было подтверждено уведомление должницы о начале процедуры взыскания и бесспорности задолженности. Также суд отметил, что АО КБ «ПриватБанк» не доказал доказательствами, что выполнил все необходимые действия перед обращением к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Что решил суд?

Иск женщины удовлетворили. Суд признал исполнительную надпись, совершенную 23.04.2019 года частным нотариусом Днепровского городского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за №1182 о взыскании на предмет ипотеки жилой дом с соответствующими хозяйственными и бытовыми зданиями и сооружениями и земельным участком, в пользу АО КБ «ПриватБанк», такой что не подлежит исполнению.

"Суд установил, что АО КБ «ПриватБанк» трижды обращалось для взыскания фактически одной и той же задолженности по кредиту: через суд в 2015 году и еще дважды через исполнительные надписи нотариусов в 2017 и 2019 годах. При этом все исполнительные производства одновременно находились на исполнении у разных исполнителей. Суд пришел к выводу, что банк повторно включил в новую исполнительную надпись долг, который уже был взыскан по решению суда и предварительной исполнительной надписи. Кроме того, ПриватБанк обратился к нотариусу после истечения установленного законом трехлетнего срока. Также суд отметил, что после решения суда 2015 года банк уже не имел права начислять новые проценты, пеню, комиссии и штрафы по кредитному договору. Поэтому включение этих сумм в исполнительную надпись противоречило законодательству и позиции Верховного Суда. Отдельно суд обратил внимание, что истице должным образом не сообщили о намерении обратить взыскание на ипотечное имущество и не предоставили подтверждения бесспорности долга. По мнению суда, частный нотариус не проверил все необходимые документы и обстоятельства дела перед совершением исполнительной надписи. В итоге суд удовлетворил ее иск и признал исполнительную надпись нотариуса от 23.04.2019 года такой, что не подлежит исполнению", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

08:55

Путин для них близок – в Кремле предложили Европе звонить ему лично