Положил в карман и забыл рассчитаться – мужчину обвинили в краже товара из Эпицентра: какое наказание избрал суд
Мужчина отметил, что он добровольно вернул товар
Мужчину обвинили в мелком похищении товара из Эпицентра. Он объяснил, что положил штангенциркуль в карман и забыл рассчитаться. Об этом говорится в постановлении Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области, опубликованном 26 февраля 2026 года.
30 декабря 2025 года мужчина, находясь по адресу г. Ужгород, ул. Бабяка, 7/1, в торговом центре «Эпицентр», совершил мелкое похищение чужого имущества, на общую сумму 703 гривен, а именно: тайно похитил с полки магазина электронный штангенциркуль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 51 КУоАП. В судебном заседании свою вину признал в полном объеме. Сообщил, что положил штангенциркуль в карман и забыл рассчитаться. В дальнейшем добровольно вернул товар.
Какое наказание избрал суд?
Суд признал мужчину виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КУоАП. На него наложили административное взыскание в виде штрафа в размере семидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 гривен.
"Заслушав объяснения мужчины, исследовав материалы дела, считаю, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КУоАП мелкое похищение чужого имущества путем кражи. Действия гражданина по ч. 1 ст. 51 КУоАП квалифицированы правильно. Его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.01.2026 года, заявлением директора гипермаркета «Эпицентр» от 06.01.2026 года, пояснениями обвиняемого от 29.01.2026 года, актом инвентаризации от 06.01.2026 года, справкой о стоимости товара, приобщенными фотоматериалами, рапортом, приобщенными видеоматериалами и другими материалами дела. При назначении административного взыскания суд исходит из содержания ст. 33 КУоАП и учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, поэтому суд считает возможным назначить гражданину административное взыскание в виде штрафа, поскольку по мнению суда именно этот вид административного взыскания будет соответствовать требованиям ст. 23 КУоАП, а именно будет способствовать воспитанию правонарушителя в духе соблюдения законов Украины, уважения правил сожительства, а также предотвращению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Киевлянка совершила две кражи товара из Эпицентра за месяц на 22 813 гривен - какое наказание избрал суд
- От гирлянды до корма для кошек – киевлянин обокрал Эпицентр на 1 882 гривен: какое наказание избрал суд
- Женщина хотела в сумке вынести сапоги Puma из Эпицентра на 3 627 гривен, но ее остановила охрана: какое наказание избрал суд
