Пенсионеру не разрешили бесплатно ехать в маршрутке Днепра - тот через суд взыскал моральный ущерб с ООО "Игрек"
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, признавшей требования мужчины недоказанными
Днепровский апелляционный суд 3 ноября признал противоправным отказ перевозчика предоставить ветерану органов внутренних дел бесплатный проезд в автобусе городского маршрута. Суд отменил решение первой инстанции, отказавшей мужчине в иске, и полностью удовлетворил его требования к ООО Производственно-коммерческая фирма "Игрек".
Как говорится в постановлении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, в марте 2026 года мужчина обратился в Новокодацкий районный суд города Днепра с иском к ООО ПКФ "Игрек" о защите прав потребителей и взыскании морального вреда. В иске мужчина просил признать противоправными действия ответчика в отказе льготного (бесплатного) проезда, произошедшего 6 января 2026 года на маршруте № 106 в г. Днепре, а также взыскать с компании стоимость проезда в сумме 20 грн по проездному билету и моральный ущерб в размере 700 грн.
Решением Новокодацкого районного суда от 20 мая 2026 года в удовлетворении отказали - суд первой инстанции признал требования недоказанными. Мужчина обжаловал это решение, отметив в апелляционной жалобе, что отказ в льготном проезде унизил его статус ветерана органов внутренних дел и заставил тратить дополнительные усилия на защиту своего права в суде.
Апелляционный суд установил, что 6 января 2026 года в 15:35 в городе Днепр истец пользовался автобусным маршрутом общего пользования № 106, от остановки "Межшкольный комбинат". При посадке в автобус марки "Богдан" истец предъявил водителю удостоверение ветерана органов внутренних дел, предоставляющее ему право на бесплатный проезд, но водитель отказал истцу в льготном проезде, мотивировав свой отказ тем, что у него в салоне уже есть пассажиры льготной категории.
Мужчина обратился с жалобой в Управление государственного надзора (контроля) в Днепропетровской области Государственной службы Украины по безопасности на транспорте. В ответе от 23 января 2026 года ему сообщили, что перевозчик провел служебное расследование и факт отказа в льготном проезде не подтвердился.
Ответчик возражал против иска, ссылаясь на Книгу учета расчетных операций, где указано, что проездной билет серии АТСТ №098001 якобы был "списан" еще 29 ноября 2025 года - то есть до даты инцидента. Однако коллегия судей тщательно исследовала этот документ и пришла к другому выводу.
"Из данной книги учета только усматривается дата 29.11.2025 года, номер АТСТ расчетной книжки, номер и серия расчетной квитанции 098001-098027, сумма наличных денег 520, сумма расчетов 520, каких-либо сведений именно о списании билета... данная книга учета не содержит", - отметила коллегия судей Днепровского апелляционного суда.
Суд подчеркнул, что ответчик не опроверг обстоятельство, что билет серии АТСТ №098001 стоимостью 20 грн мог быть приобретен на другом маршруте предприятия, а не именно на маршруте №106. Коллегия также отклонила доводы перевозчика о том, что истец должен предоставить дополнительные доказательства осуществления поездки, сославшись на постановление Пленума Верховного Суда Украины от 12 апреля 1996 №5, согласно которому отсутствие даты на проездном билете не является препятствием для признания его надлежащим доказательством.
Суд признал отказ в льготном проезде незаконным и взыскал компенсацию
Апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца о нарушении его права на безвозмездный проезд нашли подтверждение в материалах дела, а отказ перевозчика был противоправным. Суд также признал, что мужчина действительно испытал моральные страдания из-за нарушения предоставленных ему государством льгот, и признал заявленную сумму компенсации соответствующей принципам разумности и справедливости.
В результате рассмотрения апелляционный суд:
- удовлетворил апелляционную жалобу мужчины;
- отменил решение Новокодацкого районного суда г. Днепра от 20 мая 2026 года;
- признал противоправными действия ООО ПКФ "Игрек" по отказу в льготном проезде 6 января 2026 года на маршруте №106;
- взыскал с ООО ПКФ "Игрек" в пользу истца 20 грн стоимости проезда и 700 грн морального вреда;
- взыскал с ООО ПКФ "Игрек" в пользу государства судебный сбор в размере 2 342 грн.
Постановление апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в Верховный Суд в течение тридцати дней со дня составления полного текста решения.
Льготный проезд ветеранов гарантирует закон
Согласно законодательству, ветеранам органов внутренних дел предоставляются льготы, в том числе безвозмездный проезд по всем видам городского пассажирского транспорта при наличии удостоверения установленного образца. Закон Украины "Об автомобильном транспорте" прямо запрещает перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на автобусных маршрутах общего пользования, отказываться от льготной перевозки, кроме случаев, предусмотренных законом, а безосновательный отказ влечет ответственность.
Схожие судебные споры пассажиров с перевозчиками встречаются в украинских судах регулярно, хотя не всегда завершаются в пользу истца. Ранее Информатор сообщал, что Святошинский районный суд Киева отказал пассажиру в иске к перевозчику, который в последний момент снял автобус с рейса Кишинев-Киев: суд признал, что компания организовала альтернативную логистику по технической неисправности и доставила пассажиров даже раньше запланированного времени. Также мы писали, что Одесский апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу женщины, требовавшей от Укрпочты компенсации из-за отклоненных платежей за штрафы, признав причиной отклонения ошибку самой истицы.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
