ПФУ требует вернуть субсидию, потому что женщина приобрела иностранную валюту более чем на 50 тысяч гривен - что решил суд
Женщина указывает, что операцию по покупке иностранной валюты на сумму более 50 тысяч гривен не совершала
Женщина получала жилищную субсидию, но впоследствии выяснилось, что она приобрела иностранную валюту более чем на 50 тысяч гривен. Именно поэтому Пенсионный фонд требует вернуть излишне выплаченные средства за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 15 427 гривен. Об этом говорится в решении Турийского районного суда Волынской области, опубликованном 13 марта 2026 года.
Женщина состояла на учете в ГУ ПФУ Волынской области. С октября 2022 года по апрель 2023 года ей назначена жилищная субсидия на жилищно-коммунальные услуги на приобретение сжиженного газа, твердого и жидкого печного бытового топлива на основании ее заявления о назначении и предоставлении жилищной субсидии и декларации о доходах и расходах. По результатам верификации, проведенной в соответствии с Законом Украины «О верификации и мониторинге государственных выплат», ПФУ получил информацию об осуществлении ею в течение 12 месяцев перед месяцем обращения за назначением жилищной субсидии, назначением жилищной субсидии без обращения, покупки безналичной и/или наличной иностранной валюты (кроме валюты, полученной от благотворительных организаций или приобретенной для оплаты медицинских и/или образовательных услуг), а также банковских металлов, превышающей 50 тысяч гривен. Дата операции с 20 января 2022 года по 20 января 2022 года, МФО банка: 305299, название банка: ПриватБанк, название отделения/филиала: Отделение «Северо-Западное № 42». Письмом от 28 марта 2025 года было уведомлено о результатах проведенного мониторинга и предложено предоставить соответствующие документы по этому поводу. 7 мая 2025 года ГУ ПФУ в Волынской области сообщило гражданку о прекращении выплаты жилищной субсидии и предложено вернуть излишне выплаченные средства за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 15 427 гривен на расчетный счет ГУ ПФУ в Волынской области. Она в добровольном порядке не вернула незаконно полученные средства.
Женщина подала в суд письменные объяснения по иску, в которых просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 20 января 2022 года операцию по покупке иностранной валюты на сумму более 50 тысяч гривен не осуществляла. В январе 2022 года ее дочь находилась в больнице. Средства на лечение перечислил сын ее родного брата, который проживает в США. Средства поступили в большем, чем необходимо было размере, в связи с чем 88 600 гривен она вернула. В целях возврата указанных средств в США банк конвертировал их в валюту доллары. Указанные операции были совершены в течение нескольких минут, средства не снимали со счета и иностранную валюту не покупали. Также указала, что утверждение ПФУ о том, что не предоставила никаких объяснений относительно покупки валюты на сумму свыше 50 тысяч гривен, являются безосновательными, поскольку по требованию ПФУ она 22 мая 2025 года предоставила объяснения по поводу запрашиваемой информации и документы из банка, подтверждающие зачисление и отчисление средств с ее счета. В судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с его безосновательностью.
Каково было решение суда?
Суд отказал ПФУ в удовлетворении иска. Женщина не совершала в контексте положений подпункта 10 пункта 14 Положения № 848 операции по покупке иностранной валюты на общую сумму, превышающую 50 тысяч гривен.
"Из предоставленных ответчиком документов видно, что на ее карточный счет было осуществлено несколько переводов от лица из США: 13 января 2022 года 54 993 гривен, 13 января 2022 года 27 489 гривен, 13 января 2022 года 27 489 гривен, 14 января 2022 года 27 489 гривен. При рассмотрении дела ответчица объяснила, что средства поступили на ее карточку в значительно большем размере, чем было необходимо и договорено с племянником, поскольку из-за сбоя в банковской системе переводы повторялись. 20 января 2022 года ответчица осуществила возврат лишних средств на сумму 88 600 гривен в США путем отправки SWIFT-перевода (международный перевод средств между банками в разных странах с помощью стандартизированной системы обмена сообщениями через уникальный 8-11 значительный SWIFT/BIC код банка-получателя). Для этого уполномоченный работник банка 88 600 гривен конвертировала по официальному в то время курсу в 3 100 долларов, которые внесла на вновь валютный счет ответчицы для осуществления валютного перевода в США и отправила указанные средства на счет лица в США. После совершения указанной банковской операции на валютном счете ответчика «0». Выдача наличных в гривнах, конвертация гривен в доллары и отправка перевода в валюте в США произведена 20 января 2022 года, что подтверждается выписками по счетам и соответствующими квитанциями. За осуществление SWIFT-перевода ответчица уплатила комиссию в размере 781 гривны. Анализ приведенных обстоятельств дает обоснованные и достаточные основания для вывода, что ответчица не осуществляла в контексте положений подпункта 10 пункта 14 Положения № 848 операции по покупке иностранной валюты на общую сумму, превышающую 50 тысяч гривен. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчица, подавая заявление о назначении субсидии имела целью преднамеренно подать недостоверные сведения или скрыть сведения по осуществлению ею 20 января 2022 года покупки безналичной и/или наличной иностранной валюты на сумму, превышающую 50 тысяч гривен, то есть введение в заблуждение орган государственной власти. Истец не доказал, что ответчица приобрела иностранную валюту, в результате чего улучшилось ее имущественное положение, и не предоставил никаких надлежащих и допустимых доказательств осуществления ответчицей операции по покупке безналичной и/или наличной иностранной валюты. Следовательно, со стороны ответчицы отсутствует недобросовестность, субсидия назначена истцом ответчице добровольно и из необходимых для этого документов, а, следовательно, и оснований согласно статьи 1215 ГК Украины для взыскания с нее назначенной и полученной субсидии нет. При таких обстоятельствах и учитывая, что истец не предоставил надлежащих, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт недобросовестности со стороны ответчицы при подаче заявления о назначении субсидии, в результате чего ей была излишне выплачена субсидия, и факт покупки ответчицей иностранной валюты на сумму свыше 50 тысяч гривен, исходя из характера возникших между сторонами спорных правоотношений, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Абонентка Киевстар получала мошеннические звонки, что позволило оформить кредит, по которому возник долг 40 140 гривен – что решил суд
- У днепрянки в транспорте похитили телефон с карточками и списали с кредитки ПриватБанка 40 тысяч гривен – что решил суд
- ПФУ требует вернуть переплату субсидии из-за финансовой операции на более 50 тысяч гривен - что решил суд
