ПФУ отказал женщине в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого страхового стажа – что решил суд
Женщина предоставила ПФУ необходимые документы для назначения пенсии
Женщина обратилась в Пенсионный фонд с просьбой назначить пенсию по возрасту и предоставила необходимые документы. Однако она получила отказ из-за отсутствия необходимого страхового стажа. Об этом говорится в решении Кицманского районного суда Черновицкой области, опубликованном 4 июля 2025 года.
В марте 2025 года женщина обратилась в Главное управление Пенсионного фонда Украины в Черновицкой области с просьбой назначения ей пенсии по возрасту и предоставила необходимые документы, однако 15.04.2025 получила уведомление об отказе в назначении пенсии по результатам ее заявления от 31.03.2025 года и решении об отказе 08.04.2025 года, мотивированное отсутствием необходимого страхового стажа так как в страховой стаж не учтены периоды работы: 09.06.1980 года по 09.10.1981 года, 01.06.1982 года по 29.09.1983 года, 25.10.1983 года по 10.05.1984 года, 02.08.1984 года по 23.09. 19.08.1997 года, согласно трудовой книжке от 09.06.1980 года, потому что на титульной странице дата ее рождения не соответствует паспортным данным лица, отсутствует печать предприятия, на странице 41 дата рождения исправлена, заверена не должным образом, отсутствуют дата выдачи паспорта; с апреля 1999 года по июль 2000 года, с января 2002 года по август 2002 года в СПК «Глиницкий» согласно справкам от 12.03.2025 года, выданных трудовым архивом Кицманского городского совета, поскольку отчество на украинском языке указано сокращенно и не отвечает паспортным данным. Гражданка считает, что допущенные выше разногласия обусловлены допущенными техническими ошибками должностным лицом, которое в свое время заводило трудовую книжку и другие кадровые документы. Отмечает, что принадлежность ей указанной трудовой книжки и архивных справок подтверждается паспортом гражданина Украины, справкой о присвоении идентификационного номера, выпиской из реестра территориальной громады, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении детей, билетом члена профсоюза.
ГУ ПФУ в Черновицкой области заявило, что не является надлежащим заинтересованным лицом. Там указывают, что ее заявление о назначении пенсии по возрасту в соответствии с экстерриториальным распределением единой очереди задач рассматривалось ГУ ПФУ в Донецкой области, а потому просили привлечь в качестве заинтересованного лица ГУ ПФУ в Донецкой области. Однако суд не видит оснований для привлечения заинтересованного лица ГУ ПФУ в Донецкой области из-за того, что по данному делу заявительница не оспаривает отказ о назначении ей пенсии, а просит установить факт принадлежности трудовой книжки, то есть отсутствует спор о праве.
Каково было решение суда?
Иск женщины удовлетворили. Суд решил установить факт принадлежности ей архивных справок от 12.03.2025 года, изданных трудовым архивом Кицманского городского совета Черновицкой области; трудовой книжки от 09.06.1980 года.
"Учитывая обстоятельства дела, а также то, что установление факта принадлежности правоустанавливающих документов имеет юридическое значение для заявительницы с целью назначения пенсии, в другом порядке установить факт принадлежности указанных архивных справок и трудовой книжки последняя не имеет возможности, а потому исходя из предоставленных доказательств, суд считает необходимым заявление удовлетворить и установить указанный факт, имеющий юридическое значение", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ДТЭК выполнил условия договора о присоединении объекта к сети, но недовольная женщина требует 12 630 гривен – что решил суд
- Харьковчанка натолкнулась на мошенников во время продажи товара на Olx и потеряла с кредитки ПриватБанка 89 658 гривен - что решил суд
- Со счетов женщины в Ощадбанке похитили кредитные средства в размере 61 500 гривен – что решил суд
