ПФУ обвинил участницу ликвидации аварии на ЧАЭС в безосновательном получении пенсии в размере 125 063 гривен и заставляет их вернуть – что решил суд
У женщины было удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году от 14.02.2003 года, которое в дальнейшем было изъято, и есть удостоверение гражданки, эвакуированной из зоны отчуждения в 1986 году от 14.10.1998 года
Пенсионный фонд обвиняет женщину в безосновательном получении пенсии в размере 125 063 гривен. Это обусловлено лишением ее статуса ликвидатора последствий аварии на ЧАЭС. Об этом говорится в решении Главного управления Пенсионного фонда Украины в Киеве, опубликованном 1 января 2025 года.
Женщина с 20.04.2014 года по настоящее время состоит на учете в Главном управлении Пенсионного фонда Украины в г. Киеве и получает пенсию по возрасту в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном обеспечении». Однако ранее она состояла на учете с 19.10.2002 года по 30.06.2012 года в ГУ Пенсионного фонда Украины в г. Киеве и получала пенсию по возрасту по закону Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы». У нее было удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году от 14.02.2003 года, которое в дальнейшем было изъято, и есть удостоверение гражданки, эвакуированной из зоны отчуждения в 1986 году от 14.10.1998 года. В результате снятия с пенсионерки статуса участника ликвидации аварии на ЧАЭС у нее образовалась переплата пенсии в сумме 125 063 гривен. Решением Киевского окружного административного суда от 15.04.2024 года содержание переплаты в размере 20% от ее пенсии было прекращено и возвращено ей удержанные средства. ПФУ просит взыскать с нее в свою пользу переплату пенсии в сумме 125 063 гривен, как безосновательно приобретенные пенсионером средства.
Каково было решение суда?
Суд отказал ПФУ в удовлетворении иска. Пенсионерка не может нести ответственность за содержание и достоверность официальных документов, выдаваемых органами государственной власти, другими организациями и учреждениями на выполнение их полномочий.
"Истцом не был доказан факт недобросовестного приобретения ответчиком средств, а также не предоставлено надлежащих доказательств для установления наличия счетной ошибки со стороны истца. В частности, решением Киевского окружного административного суда от 15 апреля 2024 года по делу № 320/22629/23, вступившее в законную силу, установлено отсутствие каких-либо замечаний к предоставленным ею документам, данным о злоупотреблении с ее стороны при предоставлении документов для получения статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и при назначении пенсии, или предоставления ею недостоверных сведений. Суд отмечает, что пенсионер не может нести ответственность за содержание и достоверность официальных документов, выдаваемых органами государственной власти, другими организациями и учреждениями во исполнение их полномочий. Следовательно, на пенсионера может быть возложена обязанность о возврате излишне выплаченной пенсии только в случае установления и доказывания объективными данными злоупотреблений с его стороны, то есть наличие объективно установленной вины в предоставлении недостоверных данных согласно предоставленным справкам. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченной пенсии за период с 19.10.2002 года по 30.06.2012 года на сумму 125 063 гривен, поскольку законные основания для удержания пенсии за этот период отсутствуют начислении истцом пенсионных выплат, что также подтверждено решением Киевского окружного административного суда от 15 апреля 2024 года по делу № 320/22629/23, которым сообщено истцу о необходимости прекратить проведение удержаний и вернуть удержанные с пенсии ответчика средства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск Главного управления Пенсионного фонда Украины в г. Киеве является безосновательным и необоснованным, а потому удовлетворению не подлежит", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Днепрянка отказывается закрывать долг в размере 27 850 гривен перед ДТЭК, который возник из-за бывшего мужа, что проживал в квартире и не платил за свет - что решил суд
- У женщины из кредитки похитили 42 тысячи гривен, а ПриватБанк выставил долг в размере 51 523 гривен – что решил суд
- Киевлянин пытался незаметно украсть из Эпицентра товара на общую сумму 4 052 гривен – что решил суд
