ТОПТЕМИ:

06:13 вчора

ПФУ звинуватив ліквідаторку аварії на ЧАЕС у безпідставному отриманні 125 063 гривень пенсії - що вирішив суд

У жінки було посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році від 14.02.2003 року, яке надалі було вилучене, та є посвідчення громадянки, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році від 14.10.1998 року

Владлена Мачульська Журналіст

Суд — ПФУ вимагає від учасниці ліквідації аварії на ЧАЕС повернення безпідставно отриманої пенсії у розмірі 125 063 гривень

Пенсійний фонд звинувачує жінку в безпідставному отримані пенсії у розмірі 125 063 гривень. Це обумовлено позбавленням її статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС. Про це йдеться у рішенні Головному управлінні Пенсійного фонду України в Києві, опублікованому 1 січня 2025 року.

Жінка з 20.04.2014 року по теперішній час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення». Проте раніше вона перебувала на обліку з 19.10.2002 року по 30.06.2012 року в ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві та отримувала пенсію за віком згідно з законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У неї було посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році від 14.02.2003 року, яке надалі було вилучене, та є посвідчення громадянки, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році від 14.10.1998 року. Внаслідок зняття із пенсіонерки статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС у неї утворилася переплата пенсії в сумі 125 063 гривень. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року утримання переплати у розмірі 20% з її пенсії було припинено та повернуто їй утримані кошти. ПФУ просить стягнути з неї на свою користь переплату пенсії в сумі 125 063 гривень, як безпідставно набуті пенсіонером кошти.

Яким було рішення суду?

Суд відмовив ПФУ в задоволенні позову. Пенсіонерка не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

"Позивачем не було доведено факту недобросовісного набуття відповідачем коштів, а також не надано належних доказів для встановлення наявності рахункової помилки зі сторони позивача. Зокрема, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 0224 року у справі № 320/22629/23, яке набрало законної сили, встановлено відсутність будь-яких зауважень до наданих нею документів, даних щодо зловживання з її боку при наданні документів для отримання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та при призначенні пенсії, або подання нею недостовірних відомостей. Суд зазначає, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень. Отже, на пенсіонера може бути покладений обов'язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об'єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об'єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних згідно з наданими довідками. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача виплаченої пенсії за період з 19.10.2002 року по 30.06.2012 року у сумі 125 063 гривень, оскільки законні підстави для утримання пенсії за цей період відсутні, з огляду на відсутність факту зловживань з боку відповідача при нарахуванні позивачем пенсійних виплат, що також підтверджено рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 0224 року у справі № 320/22629/23, яким повідомлено позивачу про необхідність припинити проведення утримань та повернути утримані з пенсії відповідача кошти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

15:36

Кадиров потонув на пляжі в турецькому Бодрумі, але його чомусь врятували