Днепрянка отказывается закрывать долг в размере 27 850 гривен перед ДТЭК, который возник из-за бывшего мужа, что проживал в квартире и не платил за свет - что решил суд
В судебном заседании женщина объяснила, что в квартире проживал ее бывший муж, который не платил за электрическую энергию
Женщина отказывается закрывать долг в размере 27 850 гривен, который выставил ДТЭК. Она указывает, что в квартире проживал ее бывший муж, который не платил за электроэнергию. Об этом идет речь в решении Шевченковского районного суда Днепра, опубликованном 15 июля 2025 года.
Между АО "ДТЭК "Днепровские электросети" и женщиной заключен договор о пользовании электрической энергией бытовых потребителей. По условиям этого договора компания поставляет электрическую энергию, а потребитель обязуется производить оплату за использованную энергию. За период с 21.05.2017 года по 21.01.2019 года образовалась задолженность в размере 27 850 гривен, которая рассчитана по показаниям счетчика. Указывает, что право собственности на жилое помещение по адресу зарегистрировано за гражданкой, которая через своего представителя присоединилась к условиям публичного договора о предоставлении услуг по распределению электрической энергии. В связи с чем компания просит взыскать сумму долга с учетом ст. 625 ГК Украины.
В судебном заседании женщина объяснила, что в квартире проживал ее бывший муж, который не платил за электрическую энергию. Признала долг частично. Просила применить сроки исковой давности. Кроме того, предоставила заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, поскольку является одинокой матерью, воспитывающей ребенка, которому установленна инвалидность.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что за период с 21.05.2017 года по 21.01.2019 года по адресу женщины образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 27 850 гривен, которая рассчитана по показателям электросчетчика и на основании тарифов, что отпускается на бытовые нужды населения. Она против размера задолженности возражений не предоставляла, доказательств опровержения наличия задолженности ею также не было предоставлено. Гражданка лишь отметила, что задолженность образовалась, когда в квартире проживал ее бывший муж.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск ДТЭК. С женщины в пользу акционерного общества «ДТЭК Днепровские электросети» взыщут задолженность за потребленную электроэнергию за период с 21.05.2017 года по 21.10.2018 года в сумме 24 626 гривен, 3% годовых – 1 584 гривен, инфляционные расходы в размере 3 504 гривен, а всего 29 714 гривен. Также с нее в пользу акционерного общества «ДТЭК Днепровские электросети» взыщут задолженность за период с 21.11.2018 года по 21.01.2019 года в размере 3 223 гривен, 3% годовых в размере 115 гривен; инфляционные расходы в размере 125 гривен, а всего 3 464 гривен.
"Учитывая период возникновения задолженности, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 21.05.2017 года по 21.01.2019 года в сумме 27 850 гривен не является пропущенным. В связи с чем, отсутствуют основания для применения последствий истечения срока. Суд пришел к выводу, что требования истца об удержании долга за потребленную электрическую энергию обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая приведенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с 21.05.2017 года по 21.10.2018 года в размере 24 626 гривен за потребленную электроэнергию, 3% годовых от суммы задолженности за период с 21.05.2017 года по 21.10.2018 года в размере 1 584 гривен и суммы инфляционных расходов в размере 3 504 гривен за период с 21.05.2017 года по 21.10.2018 года, а также задолженность за период с 21.11.2018 года по 21.01.2019 года в размере 3 223 гривен за потребленную электроэнергию, 3% годовых от суммы задолженности за период с 21.11.2018 года по 21.01.2019 года в размере 115 гривен и суммы инфляционных расходов в размере 125 гривен за период с 21.11.2018 года по 21.01.2019 года. Учитывая материальное состояние ответчицы, содержание ею ребенка с установленной инвалидностью, с учетом что уплата сумма долга одноразовым платежом создаст для нее чрезмерное бремя, а также период возникновения задолженности, соблюдая баланс интересов сторон по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на шесть месяцев с уплатой задолженности в размере 33 179 гривен ежемесячно равными частями", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
