Ощадбанк сам увеличил лимит до 46 тысяч гривен и с карты исчезло 40 тысяч гривен — клиент пошел в суд: каким было решение
Сотрудники банка заблокировали карточки мужчины и посоветовали обратиться в правоохранительные органы
Мужчина обвиняет Ощадбанк в самостоятельном увеличении кредитного лимита до 46 тысяч гривен. Кроме того, с его счета исчезли 40 тысяч гривен, которые он просит восстановить. Об этом идет речь в решении Долинского районного суда Ивано-Франковской области, опубликованном 6 февраля 2026 года.
12 января 2024 года на финансовый номер мужчины поступило СМС-сообщение об увеличении суммы кредитного лимита, в результате чего лимит составил 46 тысяч гривен. Поскольку он не подавал никакой заявки на увеличение кредитного лимита, то решил сразу проверить в приложении "Ощад 24/7", не ошибка ли это. Зайдя в приложение, увидел сообщение о том, что ему действительно установлен кредитный лимит +4 тысячи гривен, а общая сумма кредитного лимита составила 46 тысяч гривен. Таким образом, АО "Ощадбанк" в одностороннем порядке увеличило кредитный лимит до 46 тысяч гривен. Кроме того, увидел, что с его карточного счета дважды сняли средства общей суммой 40 тысяч гривен, а именно: в сумме 28 тысяч гривен и в сумме 12 тысяч гривен на неизвестную ему карточку. Поскольку не осуществлял и не подтверждал никаких операций по перечислению средств, обратился на горячую линию АО "Ощадбанк" и сообщил о незаконном переводе средств. Сотрудники банка заблокировали его карточки и посоветовали обратиться в правоохранительные органы. 13 января 2024 года по поводу увеличения кредитного лимита и незаконного снятия с его счета средств на сумму 40 тысяч гривен обратился в полицию. 14 февраля 2024 года были внесены сведения в ЕРДР.
Ощадбанк подал отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении отказать в связи с недоказанностью и безосновательностью исковых требований. 12.01.2024 года на финансовый номер мужчины в автоматическом режиме совершен телефонный звонок из банка, где голосовой помощник сообщил код из 4 цифр для входа в систему Ощад 24/7 (новая версия Flumo). Указанный код знал только клиент, сознательно переданный неизвестным лицам (мошенникам), которые с помощью данного кода за 3 минуты зарегистрировались в новом приложении Flumo Ощад 24/7 на устройстве iPhone, где установили биометрию для входа в Ощад 24/7. Для регистрации и установки нового мобильного приложения используются реквизиты ПК и Пин-код к ней, известные только клиенту, а также одноразовые ОТП-пароли, предоставляемые в автоматическом режиме на финансовый номер мобильного телефона. Финансовый номер клиента не изменялся накануне и никаких обращений и жалоб по поводу нетрудоспособности SIM-карты от клиента не поступало, смс уведомления успешно отправлялись и доставлялись на финансовый номер. Указанные операции подтверждались биометрией или кодом доступа, устанавливаемым при первом входе или в настройках безопасности. В этом случае это происходило уже с iPhone, на которое было установлено мобильное приложение Flumo на телефон неизвестных лиц, которое давало доступ к средствам клиента. Такие операции не вызывали подозрения в правомерности, поскольку клиент является активным пользователем системы Ощад 24/7 и по карточке уже осуществлялись подобные переводы средств. Вины работников АО "Ощадбанк" в незаконном снятии средств с его счета не установлено.
Каким было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Средства в сумме 40 тысяч гривен не были фактически перечислены Ощадбанком в его пользу, не стали его собственностью, а были предоставлены ему в пользование в виде установленного кредитного лимита.
"Обращаясь в суд с указанным иском, истец в связи с совершением в отношении него мошеннических действий просит взыскать с ответчика в его пользу средства в размере 50 762 гривен, из которых: из которых: 40 тысяч гривен – средства перечислены путем совершения мошеннических действий, и 10 762 гривен – начислены проценты на перечисленные средства в сумме 40 тысяч гривен. Однако суд обращает внимание на то, что средства в сумме 40 тысяч гривен не были фактически перечислены банком в пользу истца, не стали его собственностью, а были предоставлены ему в пользование в виде установленного кредитного лимита. Следовательно, оснований для взыскания таких средств с ответчика в пользу истца нет, поэтому в этой части последний избрал ненадлежащий способ защиты. В то же время из требования об обязательстве ответчика восстановить на карточке/счете списанные 12.01.2024 года кредитные средства в сумме 40 тысяч гривен или осуществить перерасчет задолженности, образовавшейся в результате проведения спорных операций (транзакций), истец не заявлял", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
