Ощадбанк разрешил львовянину снимать средства за границей, но его карточка не работала в Польше - взыскал ли суд компенсацию 135 тысяч гривен
Ощадбанк предоставил мужчине информацию о том, что в пределах лимитов НБУ ему доступно снять наличные деньги за границей 12 500 гривен и рассчитываться за границей 100 тысяч гривен
Мужчина в чате Ощадбанка получил уведомление о возможности снятия наличных денег за границей. Он ездил в Польшу, но его карточка не работала ни в магазинах, ни для снятия наличных денег. Клиент банка требует компенсацию в размере 135 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Галицкого районного суда Львова, опубликованном 27 ноября 2024 года.
В чате Ощадбанка каждый раз, когда мужчина проверяет, появилась ли пенсия на карту, банк начал предоставлять ему информацию о том, что в пределах лимитов НБУ ему доступно снять наличные за рубежом 12 500 гривен и рассчитываться за границей 100 тысяч гривен. Однако указанная информация, по его мнению, не соответствует действительности, поскольку он ездил в Польшу, а его карточка не работала ни в магазинах, ни для снятия наличных денег. Клиент обратился в банк с запросом, в котором просил подробно объяснить, какова причина и чем обусловлена необходимость размещения информации о доступности.
26.09.2024 года в суд поступило заявление акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» о вступлении в дело как третьего лица. Заявление обосновано тем, что, по мнению банка, информация, которую мужчина считает недостоверной, касается предоставления АО «Государственный ощадный банк Украины» финансовых услуг и отношений банковского счета. Таким образом, иски клиентов по поводу деятельности банка, предъявленные к работникам банка, прямо касаются прав (имущественных и неимущественных) и законных интересов банка.
Рассмотрение дела
Как следует из искового заявления, мужчина, обращаясь с этим иском, ответчиками отметил главу правления АО «Ощадбанк» и руководителя филиала Львовского областного управления АО «Государственный ощадный Украины». Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 48 ГПК Украины, истцом и ответчиком могут быть физические и юридические лица, а также государство.
В соответствии с уставом АО «Ощадбанк», утвержденным постановлением Кабинета министров Украины от 25.02.2003 года №261 (в редакции постановления Кабинета министров Украины от 09.02.2024 года №139), глава правления принадлежит к составу руководителей банка, действует от имени банка и п.8 (п. 8); руководители филиалов возглавляют соответствующие обособленные подразделения (филиалы), которые также действуют от имени банка на основании положений о них (п. 191, п. 192). Устав АО «Ощадбанк» находится в свободном доступе на официальном интернет-сайте Верховной Рады Украины в разделе «Законодательство Украины» (ссылка).
Согласно п. 1.2. Положение о филиале Львовское областное управление акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины», утвержденного решением комитета региональной сети АО «Ощадбанк» от 21.05.2024 года, филиал Львовское областное управление является обособленным подразделением акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины в интересах банка деятельность согласно Закону Украины «О банках и банковской деятельности» на основании этого положения и в соответствии с уставом банка. Согласно п. 9.3. положения начальник филиала обеспечивает выполнение возложенных на филиал функций и осуществляет руководство его деятельностью.
"Анализ содержания исковых требований мужчины свидетельствует о том, что информация, которую он считает недостоверной, касается предоставления банком финансовых услуг и отношений банковского счета. Обстоятельств существования каких-либо частно-правовых отношений между истцом и ответчиками вне деятельности банка суд не установил, а истец не привел. Следовательно, глава правления АО «Ощадбанк» Наумов С. В. и руководитель филиала Львовское областное управление АО «Ощадбанк» Романов И. М., как физические лица, не наделены процессуальной дееспособностью и не могут быть ответчиками по этому делу, поскольку в отношениях с истцом должностными лицами акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины», действуют от имени и в интересах банка, выполняя возложенные на них соответствующие служебные обязанности, делегированные юридическим лицом. Акционерное общество «Ощадбанк» является юридическим лицом самостоятельным субъектом в гражданских правоотношениях, а исковые требования по этому делу предъявлены к должностным лицам банка, поэтому именно последний должен быть ответчиком по этому иску", - указывается в материалах дела.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он выбрал ненадлежащего ответчика по делу.
"Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать", - подчеркнул суд.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиенту Ощадбанка не удается зайти в мобильное приложение, чтобы оплатить услуги - реакция финучреждения
- Мошенники звонят якобы из Пенсионного фонда и списывают деньги с карты Ощадбанк
- Мужчина получил звонок от работника Ощадбанка и потерял с кредитки средства в размере 64 тысяч гривен – что решил суд
