Сосновский суд Черкасс отказал женщине во взыскании средств, списанных телефонными мошенниками с карточек.
Сосновский районный суд г. Черкассы 24 августа отказал женщине в иске к Приватбанку, которая требовала вернуть 41 598 гривен, похищенных телефонными мошенниками из двух ее банковских карт. Суд установил, что женщина лично подтвердила спорные переводы со своего мобильного телефона и финансового номера на Киевстар, поэтому вина банка не была доказана.
Согласно решению, опубликованному в Едином государственном реестре судебных решений, 28 июля 2024 года в 19:39 на номер истицы позвонило неизвестное лицо, представившееся работником службы безопасности Акционерного общества "Коммерческий банк "Приватбанк" и сообщило о якобы противоправных действиях по переправке и переправке. "Приват24" и позвонила по телефону на горячую линию банка по номеру "3700", но пока десять минут ждала соединения с оператором, неизвестные завладели средствами на двух счетах.
В протоколе допроса потерпевшая рассказала следователю, как разворачивались события в тот вечер 28 июля 2024 года возле школы №29.
"28.07.2024 около 19 ч. 37 мин., находясь возле школы №29, ко мне позвонили по телефону, мужской голос представился службой безопасности Приватбанк, назвал мою фамилию и сообщил, что сейчас с моими банковскими карточками пытаются провести мошеннические действия и для того, чтобы 3 указания", - рассказала истица во время допроса следователю СВ ЧРУП ГУНП в Черкасской области.
По ее словам, после звонка на "3700" женский голос сообщил, что мошенники рассчитываются ее карточками в "Розетке" и для предотвращения этого нужно зайти в приложение "Приват24". Звонок оборвался, и через несколько секунд ей позвонили по телефону уже из другого номера.
"Куда именно я заходила, точно сообщить не могу, поскольку не сильно разбираюсь в этом и действовала согласно указаниям моего собеседника", - рассказала истица.
29 июля 2024 года женщина обратилась в отделение банка, где ей не смогли объяснить, как мошенники получили доступ к приложению "Приват24". Получив выписку о движении средств, 29 и 30 июля 2024 г. она подала заявления в Черкасское районное управление полиции Главного управления Национальной полиции, по которым внесли сведения в Единый реестр досудебных расследований по признакам уголовного правонарушения по части 4 статьи 190 Уголовного кодекса Украины. Женщину признали потерпевшей в этом производстве.
31 июля 2024 года истица обратилась в Приватбанк с заявлением о результатах рассмотрения обращения о мошенничестве, а 23 августа 2024 получила ответ с отказом вернуть средства и рекомендацией обращаться в правоохранительные органы.
Приватбанк в отзыве отрицал свою вину и предоставил результаты служебной проверки, утвержденной 16 июня 2025 года. По ее данным, 28 июля 2024 года банк зафиксировал обращение женщины на линию "3700", во время которого она сама сообщила специалисту, что ей звонили по телефону третьи лица, представившиеся сотрудниками банка. Под их влиянием она самостоятельно перевела деньги на другой счет, лично подтверждая операции со своего мобильного устройства и финансового номера.
По данным сервиса проверки номеров dct.privatbank.ua, телефоны, по которым звонили мошенники, Приватбанку не принадлежали. Проверка также установила, что средства через терминал CS980400 перевели на карту, пользователь которой находится в списке ограничений банка из-за негативной информации, полученной от Департамента по работе с жалобами.
Суд потребовал информацию от оператора мобильной связи. Ответ ЧАО "Киевстар" стал одним из ключевых доказательств по делу.
Суд также прослушал аудиозапись разговора истицы с оператором Приватбанка от 28 июля 2024 года, который подтвердил, что женщина лично с собственного мобильного телефона совершила операции в Приват24, что и привело к списанию средств.
Принимая решение, суд сослался на пункт 9 раздела VI Положения Национального банка Украины "О порядке эмиссии электронных платежных средств и осуществления операций с их использованием" №705, а также на Условия и правила предоставления банковских услуг Приватбанка, по которым клиент несет полную ответственность за операции, если его действия или бездействие привели к разглашению. Суд также учел правовую позицию Верховного Суда по делу №545/3918/16-ц.
Исследовав материалы дела и уголовного производства, суд пришел к выводу, что истица не доказала достаточным и достоверным доказательствам наличие вины Приватбанка в списании средств с ее счетов.
Сосновский районный суд Черкассы решил: в удовлетворении исковых требований женщины к Акционерному обществу "Коммерческий банк "Приватбанк" о защите прав потребителей - отказать. Решение может быть обжаловано в Черкасский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Ранее Информатор сообщал, что клиент Приватбанка после звонка от "работника Киевстара" потерял с карточек 110 600 гривен, и в том случае суд частично удовлетворил иск, взыскав с банка 11 055 гривен, поскольку банк не доказал, что мужчина сам способствовал разглашению данных для платежей. Также мы писали, что мошенники через lifecell украли 105 тысяч гривен с карты клиентки Приватбанка, и апелляционный суд Николаева взыскал с банка часть убытков, признав, что финучреждение направило сообщение об операциях уже после того, как сим-карту женщины подменили.