Суд отменил исполнительную надпись на 90 тысяч гривен из-за долга по кредитке Дельта Банка
Суд признал исполнительную надпись нотариуса недействительной, потому что кредитный договор не был удостоверен нотариально.
Бердичевский горрайонный суд Житомирской области 16 сентября признал не подлежащей выполнению исполнительную надпись нотариуса, по которой с мужчины пытались взыскать 90 293,64 гривны в пользу ООО " Цикл Финанс ". Основанием для отмены стало то, что кредитный договор, на основе которого нотариус совершил надпись, не имел нотариального удостоверения, хотя это обязательное условие для такого вида взыскания.
Иск в суд подал мужчина через своего представителя. По материалам дела, обнародованным на сайте Единого государственного реестра судебных решений, частный нотариус Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. 19 мая 2021 года поступила исполнительная надпись №47181 о взыскании долга по кредитному договору №001-07505-120613 от 12 июня 2013 года.
Кредит мужчина брал у Публичного акционерного общества "Дельта Банк". Право требования по долгу прошло через несколько рук: сначала его отступили ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия", а впоследствии - ООО "Цикл Финанс".
Истец настаивал, что исполнительная надпись была совершена с нарушением норм закона "О нотариате", порядке совершения нотариальных действий и перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке. ООО "Цикл Финанс" своей позиции по иску суда не сообщило.
Суд установил отсутствие нотариального удостоверения договора
Рассматривая дело, суд выяснил ключевое обстоятельство: кредитный договор №001-07505-120613 от 12 июня 2013 года, заключенный между Дельта Банком и мужем, нотариально не был удостоверен. Это подтверждали заявление к договору, тарифы на обслуживание карт и условия предоставления кредитной карты, приобщенные к материалам дела.
Суд напомнил, что еще в феврале 2017 Киевский апелляционный административный суд признал незаконным постановление Кабинета Министров №622, которым в перечень документов для бесспорного взыскания включили обычные кредитные договоры без нотариального удостоверения.
"...обжалуемые изменения нарушают равенство кредитора и заемщика перед законом, признавая субъективную и необоснованную должным образом позицию заинтересованного лица как истину в ущерб законным интересам стороны заемщика", - говорится в постановлении Киевского апелляционного административного суда.
Обжалуемая исполнительная надпись нотариус совершил 19 мая 2021 года - то есть уже после того, как соответствующее положение перечня утратило силу. Суд подчеркнул, что положение перечня в редакции на момент совершения надписи касалось только нотариально удостоверенных договоров и не могло применяться к обычному кредитному договору мужчины.
Что решил суд
Рассмотрев дело, Бердичевский горрайонный суд принял следующие решения:
- иск мужчины к ООО "Цикл Финанс" удовлетворить полностью;
- признать не подлежащей выполнению исполнительную надпись от 19 мая 2021 года №47181 о взыскании 90 293,64 гривны;
- взыскать с ООО "Цикл Финанс" в пользу мужчины 4 000 гривен возмещения расходов на юридическую помощь;
- взыскать с ООО "Цикл Финанс" в пользу государства судебный сбор в размере 1331,20 гривны.
Относительно размера компенсации за юридическую помощь суд уменьшил заявленную адвокатом сумму с 8 000 до 4 000 гривен, учитывая типичность дела и небольшую сложность проделанной работы. Решение вступает в законную силу после истечения срока на апелляционное обжалование, если ни одна из сторон не подаст жалобу в течение тридцати дней со дня его оглашения.
Почему должники все чаще оспаривают исполнительные надписи
Механизм исполнительной надписи позволяет финансовым компаниям и коллекторам взимать долги без судебного разбирательства, если нотариус сочтет задолженность бесспорной. Однако украинские суды регулярно отменяют такие надписи, когда выясняется, что кредитор не предоставил документы, подтверждающие нотариальное удостоверение договора, или нарушил процедуру уведомления должника.
В случае с Бердичевом суд детально проанализировал правовую позицию Верховного Суда относительно границ проверки исполнительных надписей и пришел к выводу, что должник имеет право обжаловать такие надписи не только из-за процедурных нарушений нотариуса, но и из-за необоснованности самих требований взыскателя.
Ранее Информатор сообщал, что нотариус взыскал с одесситки 58 тысяч гривен сомнительного долга в пользу коллекторов, но суд признал эту исполнительную надпись недействительной, поскольку не было доказательств нотариального удостоверения договора и надлежащего уведомления должницы. Также мы писали, что коллекторы заблокировали павлоградцу счета из-за забытого кредита в Укрсоцбанке, однако в этом случае суд, напротив, отказал мужчине и оставил исполнительную надпись в силе, поскольку задолженность оказалась бесспорной.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
