Суд отменил исполнительную надпись нотариуса на 17,6 тысяч гривен долга перед МФО Creditkasa
Суд признал надпись нотариуса недействительной из-за нарушения процедуры взыскания долга по кредиту
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области 16 сентября признал не подлежащей выполнению исполнительную надпись нотариуса о взыскании с жителя Павлограда 17 616 гривен долга по кредитному договору. Истец обратился в суд, утверждая, что нотариус нарушил требования закона при совершении надписи. Суд разглядел дело заочно, так как ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Укр Кредит Финанс" (ТМ Creditkasa) - на заседание не явился. В результате суд полностью удовлетворил исковые требования мужчины.
Житель Павлограда подал иск в общество с ограниченной ответственностью "Укр Кредит Финанс" с требованием признать не подлежащей выполнению исполнительную надпись. Надпись поступил 1 июня 2021 года частный нотариус Киевского городского нотариального округа о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 сентября 2019 года. Полный текст решения обнародован в Едином государственном реестре судебных решений. В апреле 2025 года частный исполнитель исполнительного округа Днепропетровской области на основании этой надписи наложил арест на банковские счета мужчины в пределах исполнительного производства.
В исковом заявлении мужчина отметил, что нотариус при совершении исполнительной надписи нарушил требования закона "О нотариате" и Порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины. Суд установил ряд нарушений процедуры:
- нотариус ссылался на кредитный договор без определения сторон и без учета его содержания;
- не получил от сторон первичные документы по выдаче кредита и его частичного погашения – платежные поручения, мемориальные ордера, расписки, чеки;
- расчет долга по кредитному договору в материалах дела отсутствовал;
- материалы дела не содержали доказательств того, что кредитный договор от 10.09.2019 года удостоверялся нотариально.
Суд отметил, что бесспорность задолженности является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи, а ее подтверждением должны быть документы, свидетельствующие о признании должником требований кредитора.
"Обязательным условием для совершения нотариусом исполнительной надписи по договору есть нотариальное удостоверение такого договора", - отметил судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области.
Суд сослался на правовую позицию Большой Палаты Верховного Суда, согласно которой нарушение порядка совершения исполнительной надписи на основании не заверенного нотариально договора является самостоятельным и достаточным основанием для признания такой надписи недействительной. Кроме того, суд установил, что нотариус не убедился в получении мужем требования банка о возможном взыскании задолженности посредством исполнительной надписи.
Суд удовлетворил иск и обязал компанию уплатить судебный сбор
Рассмотрев дело, суд признал исковые требования обоснованными и полностью удовлетворил иск. В резолютивной части решения суд:
- признал не подлежащим выполнению исполнительную надпись от 1 июня 2021 года о взыскании 17 616 гривен в пользу общества "Укр Кредит Финанс";
- взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Укр Кредит Финанс" в пользу государства судебный сбор в сумме 1 331 гривны.
Решение принято заочно, поскольку ответчик в судебные заседания не явился и причины неявки не сообщил. Заочное решение ответчик может обжаловать в течение 30 дней со дня его провозглашения путем подачи заявления о пересмотре в тот же суд.
Почему должники оспаривают исполнительные надписи нотариусов
Механизм взыскания долга через исполнительную надпись нотариуса позволяет кредиторам взимать задолженность в бесспорном порядке, без судебного разбирательства по существу. Однако украинские суды все чаще отменяют такие надписи, если кредитор или нотариус нарушили установленную законом процедуру - в частности, не подтвердили бесспорность долга или нотариальное удостоверение договора.
После признания исполнительной надписи недействительным должник фактически освобождается от принудительного взыскания средств на его основании, а исполнительное производство, открытое на основе такой надписи, теряет юридическое основание для дальнейших действий частного исполнителя.
Ранее Информатор сообщал, что финансовая компания пыталась взыскать с харьковчанки более 38 тысяч гривен через исполнительную надпись нотариуса, однако суд признал надпись недействительной и дополнительно обязал компанию уплатить истцу 7 тысяч гривен расходов на адвоката.
Кроме того, мы писали о деле, где жительница Павлограда дошла до Верховного Суда, обжалуя более 400 тысяч гривен долга перед Сенс-банком, но получила окончательный отказ из-за пропущенного срока подачи жалобы.
Следите за нами в Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Суд отменил исполнительную надпись нотариуса на 24,6 тысяч гривен кредита в БыстроЗайм
- Бысторозайм хотел взыскать с харьковчанки более 38 тыс. грн сомнительного кредита через нотариуса, но вынужден был оплатить ей 7 тыс. грн на адвоката
- Нотариус стянул с одесситки в пользу коллекторов 58 тысяч гривен сомнительного долга – что решил суд
