Мошенники сняли с карты ПриватБанка криворожанина 41 600 грн в Ровно - что решил суд
Апелляционный суд признал, что клиент сам подтвердил вход стороннего устройства в Приват24 и отвечает за потерю средств.
Днепровский апелляционный суд 24 сентября оставил в силе решение об отказе жителю Кривого Рога во взыскании с АО КБ "ПриватБанк" 41 600 гривен, которые неизвестные сняли с его счета двумя транзакциями в городе Ровно. Суд установил, что мужчина сам подтвердил звонком из банка вход стороннего устройства в его аккаунт "Приват24", поэтому ответственность за последствия возложили на него самого.
Как выяснил Единый государственный реестр судебных решений, 23 ноября 2023 в 18:38 и 18:39 со счета мужчины двумя платежами по 20 000 грн с комиссией 800 грн каждый сняли в общей сложности 41 600 гривен через банкомат постороннего банка в городе Ровно. Истец узнал о списании только на следующий день и сразу обратился в полицию и в отделение банка в Кривом Роге, сообщив о несанкционированных транзакциях.
По факту кражи полиция открыла уголовное производство по части 4 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, предусматривающей наказание от пяти до восьми лет лишения свободы. Мужчина настаивал, что не сообщал никому пин-код, пароли от "Приват24" или одноразовые коды, не заказывал перевыпуск карты и не был в Ровно в момент транзакций. В иске он требовал от банка:
- восстановить остаток средств на карточном счете до состояния перед несанкционированными операциями;
- прекратить начисление процентов по кредитному лимиту, образовавшемуся в результате этих транзакций;
- отменить задолженность по счету, возникшую из-за списания средств.
Однако материалы служебного расследования банка показали другое. Установлено, что вход в "Приват24" с нетипичного устройства – телефона Sony Xperia Z5 Premium Dual – состоялся 23 ноября 2023 года в 18:26. Уже через несколько минут авторизацию этого постороннего устройства подтвердил сам клиент звонком из банка. После этого мошенники перевыпустили кредитную карту "Универсальная", увеличили кредитный лимит с 90 000 до 200 000 гривен и сняли средства в банкомате другого банка в Киеве.
"Таким образом, усматривается, что истец своими действиями способствовал тому, что постороннее лицо получило доступ к его клиентскому аккаунту Приват24", - отметил Днепровский апелляционный суд в постановлении.
Представитель истца адвокат Вадим Страх в апелляционной жалобе настаивал, что суд первой инстанции установил признаки мошеннических действий третьих лиц, но безосновательно возложил ответственность на клиента, нарушив статью 1073 Гражданского кодекса Украины и пункт 146 Положения НБУ №164, которые возложат. Представитель банка адвокат Сергей Якушев возразил, указав на банковские выписки: обжалованные снятия средств произошли 23 ноября 2023 в 18:38-18:39, тогда как мужчина обратился в банк с уведомлением о мошенничестве только на следующий день в 11:04.
Суд возложил ответственность за потерю средств на клиента
Коллегия судей подчеркнула, что к моменту уведомления банка о потере платежного инструмента риск убытков от операций несет сам пользователь, а только с момента такого уведомления – банк. Поскольку клиент обратился уже после снятия средств, а главное – сам подтвердил звонком из банка авторизацию постороннего устройства, суд признал доказанным, что мужчина своими действиями способствовал получению посторонним устройством доступа к его аккаунту.
Суд также учел, что банк через минуту после снятия средств направил клиенту уведомление с требованием связаться с горячей линией, однако мужчина обратился только на следующий день. Кроме того, банк автоматически заблокировал карты и защитил часть средств клиента, не дав мошенникам исчерпать весь доступный кредитный лимит.
Решивший апелляционный суд по делу
Рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца адвоката Вадима Страха, коллегия судей Днепровского апелляционного суда приняла:
- оставить апелляционную жалобу без удовлетворения;
- оставить решение Долгинцевского районного суда города Кривого Рога от 19 мая 2026 года, которым в удовлетворении отказано полностью, без изменений;
- отказать истцу в компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела апелляционным судом.
Постановление вступило в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в Верховный Суд в течение тридцати дней со дня составления полного текста.
Ранее Информатор сообщал, что военнослужащий потерял более миллиона гривен со счета в ПриватБанке, когда находился в зоне боевых действий. Суд установил, что все 36 транзакций прошли через собственный аккаунт истца с правильными паролями и СМС-кодами и во взыскании средств с банка отказали.
Также мы писали, что Днепровский апелляционный суд обязал ПриватБанк восстановить 51 тысячу гривен днепрянцы, с карты которой мошенники трижды подряд перевели средства. Там суд признал, что банк не доказал вину клиентки в потере данных доступа.
Следите за нами в Telegram
