Военнослужащий обжаловал списание неустойки с кредитной карты Ощадбанка – что решил суд
Суд не увидел нарушений со стороны банка по делу о списании неустойки с кредитной карты клиента.
Шевченковский районный суд города Киева 3 сентября отказал в удовлетворении иска военнослужащего Службы безопасности Украины к Акционерному обществу " Государственный сберегательный банк Украины ", который требовал признать неправомерным списание неустойки с кредитной карты и возместить 1133,26 гривны ущерба и 2000 гривен морального. Мужчина утверждал, что работники банка во время переоформления зарплатной карты в сентябре 2020 года заставили его оформить еще и кредитную карту на невыгодных условиях.
Иск в суд поступил еще в августе 2021 года, и в нем мужчина просил признать неправомерными действия Акционерного общества "Государственный сберегательный банк Украины" в лице филиала - Главное управление по г. Киеву и Киевской области по начислению неустойки, штрафов и пени во время действия карантина. По словам истца, с марта 1999 года он проходил кадровую военную службу в СБУ, а с 2010 года являлся клиентом банка в рамках зарплатного проекта учреждения по СБУ.
В ноябре 2015 года мужчина подал в банк справку о прохождении военной службы, и с 4 ноября 2015 года на его зарплатную карту установили кредитный лимит в размере 15 000 гривен. Истец утверждал, что 24 сентября 2020 года во время переоформления зарплатной карты представители банка побуждали и заставили его, кроме карты для начисления денежного содержания военнослужащего, оформить еще и отдельную кредитную карту на несправедливых условиях - без должного разъяснения нового платежа в виде ежемесячной комиссии 3,2%.
Истец также отмечал, что 26 сентября 2020 банк самовольно, без заключения дополнительных договоров, провел рефинансирование кредитного лимита, установленного ранее на зарплатном счете, перенеся овердрафт на кредитную карточку и установив кредитную линию уже в сумме 89 000 гривен. По словам мужчины, он активировал кредитную карту только 9 ноября 2020 года, а до этого ею вообще не пользовался.
Что установил суд по делу против Ощадбанка
Суд установил, что 24 сентября 2020 между банком и истцом путем подписания заявления о присоединении №23399/060317 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В свою очередь банк предоставил суду подтверждение, что письмами сообщал истцу об условиях начислений:
- письмом от 24 февраля 2021 г. банк сообщил, что для категории клиентов "Военнослужащие" начисление штрафов и пени за несвоевременную уплату платежей по банковскому продукту "Моя кредитка" не применяется, а проценты по установленному кредиту вообще не начислялись;
- письма от 6 апреля и 6 мая 2021 года банк разъяснил, что комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита взимается согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания, который истец подписал самостоятельно;
- согласно заключению-решению банка №1132603418/260920 от 26 сентября 2020 года истцу по целевому назначению "кредитование на потребительские цели" установлен лимит 89 000 гривен, процентная ставка 0,01% годовых и ежемесячное комиссионное вознаграждение 3,2.
Суд также обратил внимание, что факт получения кредитных средств в пределах лимита 89 000 гривен истец не оспаривал. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны неправомерности действий банка, нарушение его законных прав или норм действующего законодательства.
Как суд обосновал отказ в иске
Суд установил, что, подписав заявление о присоединении, истец засвидетельствовал ознакомление с паспортом потребительского кредита и таблицей определения совокупной стоимости кредита, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте банка. Суд отметил, что участник дела подтвердил, что условия пользования кредитной линией ему ясны и не нуждаются в дополнительном толковании.
Поскольку требования о возмещении ущерба в сумме 1133,26 гривны и морального ущерба в размере 2000 гривен суд признал производными от требования о признании действий банка неправомерными, в удовлетворении было отказано в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд в течение 30 дней со дня составления полного текста.
Ранее Информатор сообщал, что Раздельнянский районный суд Одесской области обязал Ощадбанк признать списание 58 тысяч гривен с карты клиентки мошенническим, опираясь на данные оператора мобильной связи, которые опровергли версию банка о разглашении паролей. Также мы писали, что Голосеевский районный суд Киева признал незаконной комиссию по обслуживанию кредита в другом банке и обязал вернуть заемщику 112 800 гривен.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
