ПриватБанк отказался возвращать деньги клиенту, у которого мошенники украли 122 767 гривен – что решил суд
Печерский суд Киева отказал в возвращении 47 767 грн и закрытии кредитного лимита на 75 000 грн
Печерский районный суд города Киева 14 мая отказал клиенту в иске к Акционерному обществу Коммерческий банк "ПриватБанк", потребовавший вернуть 47 767,49 грн и закрыть кредитный лимит на 75 000 грн, открытый мошенниками. В новом деле суд признал, что клиент сам не защитил свой аккаунт после уведомления о подозрительном входе. Истец настаивал, что никакого согласия на операции не давал и карты не терял. Однако суд установил, что мужчина вовремя не уведомил банк о подозрительных действиях со своим счетом.
Как отмечается в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, мужчина обратился в суд с иском к АО КБ "ПриватБанк" о защите прав потребителя. Истец просил обязать банк закрыть кредитный лимит в размере 75 000 грн, открытый 3 апреля 2025 года, и вернуть 47 767,49 грн, которые, по его словам, неизвестный перечислил с его счета на чужой счет.
По словам истца, изменение финансового номера, привязанного к банковскому счету, произвели без его согласия и без идентификации владельца счета. Он утверждал, что не давал согласия на открытие кредитного лимита, не терял платежные карты и не передавал персональные данные третьим лицам.
"Спорные операции по переводу средств осуществлены при содействии истцом посторонним лицам в получении доступа к собственному аккаунту "Приват24" по причине разглашения индивидуальной учетной информации", - заявила представитель ответчика Рура Н.В. в отзыве на иск.
Суд установил, что с 3 по 6 апреля 2025 с банковского счета истца в АО КБ "ПриватБанк" перечислили на счет другого лица 47 767,49 грн, а также оформили кредитный лимит с повышением на 75 000 грн. В общей сложности мошенники завладели 122 767,49 грн.
Из материалов дела следует следующая хронология событий:
- 3 апреля 2025 года около 11:50 неустановленное лицо позвонило истцу, представилось работником ПриватБанка и сообщило о якобы хакерской атаке, попросив "сбросить код четыре цифры";
- в период с 3 по 6 апреля 2025 года в аккаунт истца в "Приват24" зафиксированы входы с нетипичных устройств, изменение пароля и установка нового логина;
- о нетипичном входе в аккаунт банк сообщил истцу на электронную почту, однако тот не принял меры по защите аккаунта;
- смену пароля в "Приват24" подтвердил звонок на финансовый номер телефона истца;
- только 6 апреля 2025 в 11:17 истец обратился на линию поддержки ПриватБанка по поводу спорных операций.
Суд отказал в возвращении средств из-за несвоевременного обращения клиента
Суд ссылался на нормы Закона "О платежных услугах" и Положение о порядке эмиссии и эквайринга платежных инструментов Национального банка. Согласно этим нормам, к моменту уведомления банка о потере платежного инструмента или учетной информации риск убытков от ненадлежащих операций несет пользователь, а не банк.
Суд учел, что истец обратился в банк лишь через несколько дней после того, как подвергся мошенническим действиям, хотя подозрительный вход в аккаунт произошел еще 3 апреля. Материалы дела не содержали доказательств неправомерных действий банка, которые бы привели к списанию средств.
Суд отметил, что в случае недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что пользователь способствовал потере учетной информации, вина клиента не устанавливается автоматически. Однако по этому делу, по мнению суда, совокупность доказательств – нетипичный вход, смена пароля, подтверждение звонком на телефон истца и позднее обращение в банк – свидетельствовала не в пользу истца.
Что решил суд по делу против финучреждения
По результатам рассмотрения дела Печерский районный суд принял решение:
- в удовлетворении иска о закрытии кредитного лимита в размере 75 000 грн – отказать;
- в удовлетворении требования об удержании с ПриватБанка 47 767,49 грн - отказать;
- судебные издержки (судебный сбор) взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Решение суда может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Киевский апелляционный суд.
Судебные споры из-за мошенничества с банковскими карточками не утихают
Ранее Информатор сообщал, что мошенники, притворившись работниками Киевстара, подняли кредитный лимит карты ПриватБанка и украли 63 973 грн. Это дело также рассматривалось в суде, где клиентка пыталась доказать, что не давала согласия на повышение лимита. Также мы писали, что у женщины с телефона исчез Приват24, а с кредитки списали 69 904 гривны. Суд анализировал, вовремя ли клиентка сообщила банк о подозрительных операциях и кто должен нести ответственность за утраченные средства.
Следите за нами в Telegram
