ТОПТЕМЫ:

07:13 вчера

На женщину после звонка Киевстар оформили кредит и похитили 53 600 гривен с карт ПриватБанка: что решил суд

Оператор Киевстар просил женщину придумать пароль из четырех цифр

Женщина получила звонок от якобы оператора Киевстара и выполнила определенные действия. Впоследствии она узнала о кредитной задолженности и кражу 53 600 гривен со счетов в ПриватБанке. Об этом говорится в решении Ровенского районного суда Ровенской области, опубликованном 2 июня 2025 года.

Заемщик не осуществляет погашение задолженности по кредитному договору. Общество с ограниченной ответственностью «Потребительский центр» просит взыскать с нее 7 420 гривен. 21 мая 2025 года от нее поступило письменное заявление в суд, в котором сообщила, что кредит не получала, обратилась в полицию о совершении неизвестными лицами мошеннических действий. Также просила приобщить к материалам дела копию заявления о проведении служебного расследования АО КБ "ПриватБанк" и копию выписки из Единого реестра досудебных расследований/уголовное производство от 16.05.2023 года. Досудебное расследование осуществляется по факту того, что 15 февраля 2023 года ей позвонило неизвестное лицо и представившись оператором ЧАО "Киевстар" путем проведения незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники, под предлогом переписи населения попросила придумать пароль из четырех цифр, после чего с банковской карточки "ПриватБанк". Также служебное расследование проводится по ее заявлению о снятии 15 мая 2023 года средств в сумме 1 800 гривен с карточки без ее согласия.

"Однако указанные выше документы никоим образом не опровергают факт заключения 15 мая 2023 года сторонами кредитного договора. Кроме этого в заявке от 15.05.2023 года, которая является неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, реквизиты надлежащего заемщику электронного платежного средства для перечисления 4314-14ХХ-ХХХХ-6213, что не совпадает с реквизитами карты, указанными в заявлении о проведении служебного расследования. Привлеченные ответчиком доказательства не должны, не касаются предмета спора и не могут быть основанием для установления фактов, которые важны для решения дела. Других доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не предоставлено, поэтому аргументы ответчика относительно незаключения спорного кредитного договора следует считать безосновательными", - указывается в материалах дела.

Каково было решение суда?

Суд удовлетворил иск ООО «Потребительский центр». С женщины в пользу ООО "Потребительский центр" взыщут задолженность по кредитному договору от 15 мая 2023 года в сумме 7420 гривен.

"Суд обращает внимание ответчика, что в случае, если она потерпела от мошенничества, она имеет право предъявить соответствующий гражданский иск в рамках уголовного производства к лицу, совершившему это уголовное правонарушение. Наличие уголовного производства не может свидетельствовать, по причине презумпции невиновности, о совершении преступления в отношении ответчика до вынесения приговора, которым такие обстоятельства могут быть установлены, а также не может быть основанием для освобождения его от обязанности надлежащего исполнения обязательства и исполнения кредитного договора в случае наступления определенных обстоятельств, предусмотренных ими. В случае суд пришел к выводу о наличии долговых правоотношений между сторонами. Истец предоставил в суд копии указанных документов, расчет задолженности по кредиту, выданный должностным лицом истца, который в силу ст. ст. 59, 64 ГПК Украины является допустимым доказательством по делу, а ответчик не предоставил суду ни одного надлежащего доказательства, опровергающих наличие кредитных отношений и опроверг представленные истцом расчеты задолженности по такому кредитному договору. Объективных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, ответчик не предоставил, а судом их добыто не было, что указывает на обоснованность иска. Материалы дела свидетельствуют, что у должника возникла задолженность по кредитному договору, а его действия и намерения не свидетельствуют о выполнении договорных обязательств по кредитному договору и возвращении кредита. Судом таких доказательств также не получено, что указывает на обоснованность иска. Учитывая, что ответчик не выполнил должным образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в оговоренные договором сроки, доказательств возврата суммы кредита в размере 3 500 гривен и 3 920 гривен материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

17:45

Кривой Рог находится под массированным ударом Шахедов, проблемы с электричеством и водой - Вилкул