Мошенники перевыпустили симку Киевстара и взяли на киевлянку кредит в ФК Арагон
Печерский суд Киева отказал в иске о кредите на 1500 грн, оформленном после похищения SIM-карты
Печерский районный суд Киева 30 июня отказал киевлянке в признании недействительным кредитного договора на 1500 гривен, который неизвестные оформили на ее имя после того, как завладели ее SIM-картой мобильного оператора "Киевстар". Женщина доказывала, что не заключала договор и не давала согласия, однако суд пришел к выводу, что для защиты ее прав она избрала ненадлежащий способ.
Согласно решению, опубликованному в Едином государственном реестре судебных решений, женщина обратилась с иском к обществу "Финансовая компания "Арагон", требуя признать недействительным кредитный договор от 21 марта 2020 года и обязать удалить все ее персональные данные с электронных баз и серверов компании. Позже первоначального ответчика- договором из сделки факторинга.
По версии истицы, изложенной в иске, 11 марта 2020 года ей позвонил по телефону неизвестный человек, который представился оператором call-центра "Киевстар" и сообщил о необходимости перейти с 3G на 4G через мобильное приложение "Мой Киевстар". Женщина утверждала, что:
- этим приложением она раньше не пользовалась, и аккаунт в нем создал неизвестный прямо во время разговора;
- с вечера того же дня у нее исчезла интернет-связь, а возобновили SIM-карту только 3 апреля 2020 года;
- 20 марта 2020 года она обнаружила несанкционированный доступ к своему счету в "ПриватБанке" и списание средств;
- из ее электронной почты кто-то посылал заявки на кредиты, которые она не оформляла;
- с 11 по 24 марта 2020 неизвестные оформили на ее имя восемнадцать онлайн-кредитов, в том числе и спорный договор с "Арагоном".
По факту мошенничества Франковский отдел полиции Главного управления Национальной полиции во Львовской области открыл два уголовных производства – 21 и 27 марта 2020 года.
Суд установил обстоятельства оформления спорного кредита
Суд выяснил, что 21 марта 2020 года между ООО "ФК "Арагон" и истцом был заключен договор о предоставлении средств в ссуду № 5409724 на сумму 1500 гривен сроком на 15 дней. 4.1 договора предусматривалась ежедневная плата за пользование кредитом в размере 1,6% – это 584% годовых от суммы кредита.
Согласно справке, выданной ЧАО "Киевстар", телефонный номер в период с 1 марта по 3 апреля 2020 обслуживался в соответствии с публичным договором, телекоммуникационные услуги по которым предоставлялись обезличенно (анонимно). 30 апреля 2020 года женщина обратилась письмом к ООО "ФК "Арагон", сообщив, что никогда не пользовалась услугами компании и не давала согласия на обработку своих персональных данных.
21 июля 2020 ООО "ФК "Арагон" передало право требования по этому кредиту обществу "ВВС-Факторинг" по договору факторинга.
Почему суд отказал в иске
Суд пришел к выводу, что истица избрала неправильный способ защиты своих прав. Ссылаясь на постановление Большой Палаты Верховного Суда, суд отметил, что признание сделки незаключенным не является способом защиты, установленным законом, а факт незаключения договора должен устанавливаться не отдельным иском о недействительности, а в мотивировочной части решения по спору о защите нарушенного права.
"Поскольку незаключенная сделка не может быть признана судом недействительной, в удовлетворении иска следует отказать из-за избрания истцом ненадлежащего способа защиты", - отметил суд.
Суд установил, что женщина спорный кредитный договор от 21 марта 2020 фактически не заключала, поскольку на момент его подписания отсутствовало ее волеизъявление и внутренняя воля. Однако именно поэтому суд признал договор незаключенным, а не недействительным, что и стало основанием для отказа в удовлетворении всех исковых требований - как по признанию договора недействительным, так и по удалению персональных данных. Вопрос распределения судебных издержек суд не решал, поскольку другие участники дела не предоставили доказательств понесенных расходов.
Дела о кредитах, оформленные мошенниками после похищения SIM-карт или персональных данных, становятся все более распространенными в украинских судах. Ключевой проблемой для истцов по таким делам остается правильный выбор способа защиты: суды последовательно различают понятия "недействительный" и "незаключенный" договор, и ошибка в этом вопросе может привести к отказу в иске даже по доказанному факту мошенничества.
Ранее Информатор сообщал, что женщине позвонил якобы работник "Киевстара", который под предлогом обновления мобильной связи выманил данные ее карты ПриватБанка и списал 26 тысяч гривен. В этом случае суд принял сторону пострадавшей и признал ее обязательства по кредиту прекращенными. Также мы писали, что финансовой компании "Кредит-Капитал" отказали во взыскании долга по договору, который неустановленные лица оформили на мужчину сразу после кражи у него телефона, документов и банковских карт.
Следите за нами в Telegram
