Шахраї взяли кредит у Швидко Гроші через підміну SIM-картки Київстар - що вирішив суд
Жінку намагались змусити сплатити 6587 грн за кредит, який оформили шахраї після атаки на її номер.
Овруцький районний суд Житомирської області 29 липня відмовив товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" у стягненні заборгованості за кредитним договором з жительки Житомирщини, яка стала жертвою шахраїв, що заволоділи її сім-карткою мобільного оператора Київстар. Компанія вимагала 6587 грн боргу, проте суд встановив, що гроші за оформленим на її ім'я кредитом отримала зовсім інша людина.
Згідно з рішенням суду, опублікованим у Єдиному державному реєстрі судових рішень, 23 липня 2023 року між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачкою нібито було укладено кредитний договір №23.07.2023-100002544 на суму 3500 грн строком на 42 дні під 2,1% на день. Позивач наполягав, що позичальниця не повернула кошти, тому утворилася заборгованість у розмірі 6587 грн, з яких 3500 грн - основний борг і 3087 грн - проценти.
У відзиві на позов жінка розповіла, що напередодні укладення договору стала жертвою шахраїв. За її словами, увечері 23 липня 2023 року їй зателефонував невідомий, який представився оператором Київстар.
"Зателефонував невідомий громадянин, який представився оператором Київстар та повідомив, що зараз прийде sms повідомлення із кодом, який необхідно повідомити для підключення акції", - йдеться в поясненнях відповідачки, викладених у рішенні суду.
Після передачі коду зв'язок на її номері зник, а картка стала неактивною. Наступного дня в сервісному центрі Київстар жінці пояснили, що номер більше не належить оператору - його мігрували до іншого, встановити якого неможливо. Приблизно 20 серпня 2023 року на телефон її батька зателефонували з кол-центру "Швидко Гроші" й повідомили про нібито взятий жінкою кредит на 3000 грн, який вона не брала.
Жінка звернулася із заявою про шахрайські дії до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, де звернення зареєстрували в Інформаційному порталі Національної поліції за №6003 від 01.09.2023. Вона наголошувала, що не передавала жодних кодів чи паролів для отримання коштів - лише код для "підключення акції" від нібито представника Київстар.
У відповіді на відзив ТОВ "Споживчий центр" наполягало, що договір укладено електронно: через оферту, заявку та підписання одноразовим ідентифікатором, надісланим смс на номер відповідачки. Компанія посилалася на квитанцію LIQPAY Приватбанку від 23.07.2023 про перерахування 3500 грн на картковий рахунок, зазначений у договорі.
Суд встановив, кому насправді дісталися гроші
Щоб перевірити, чи справді кошти надійшли відповідачці, суд ухвалою від 12.05.2026 витребував в АТ "ТАСКОМБАНК" інформацію про власника банківської картки, вказаної в кредитному договорі, та рух коштів по ній. Відповідь банку виявилася вирішальною для справи.
Як з'ясував суд, АТ "Таскомбанк" листом за №3691/47.7.-БТ від 28.05.2026 повідомило ключові факти:
- станом на 22.05.2026 в АТ "ТАСКОМБАНК" відсутня інформація про фізичну особу, зазначену в ухвалі як відповідачку;
- картка, на яку нібито перерахували кредитні кошти, була емітована на зовсім іншу особу;
- саме на рахунок цієї особи 23.07.2023 о 19:08:21 зараховано 3500 грн;
- банк надав виписку по її рахунку за період з 23.07.2023 по 28.07.2023, яка підтвердила це зарахування.
Водночас виписка по картковому рахунку відповідачки в АТ КБ "Приватбанк" від 23.03.2026 не підтвердила факту надходження їй коштів 23 липня 2023 року. Суд також врахував лист відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.09.2023 №9109/911/01-2023, який підтвердив, що жінка дійсно зверталася із заявою про шахрайське заволодіння коштами.
Оцінивши сукупність доказів, суд дійшов висновку, що саме банк у суді першої інстанції має подати беззаперечні докази сприяння нею незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції 23 липня 2023 року. Оскільки позивач не довів, що кредитні кошти надійшли саме відповідачці, а не третій особі, підстав для задоволення позову суд не встановив.
Вирішив
Овруцький районний суд Житомирської області ухвалив відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" у задоволенні позову до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором №23.07.2023-100002544 від 23.07.2023 у сумі 6587 грн, а також судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. Рішення суд обґрунтував відсутністю доказів того, що кредитні кошти в розмірі 3500 грн фактично надійшли не відповідачці, а третій особі, картку якої, як встановив АТ "ТАСКОМБАНК", використали для отримання грошей.
Подібні спори між українцями, які стали жертвами шахраїв, і фінансовими установами трапляються дедалі частіше. Раніше Інформатор повідомляв, що компанія "Кредит Капітал" також намагалась через суд стягнути борг за мікрокредитом, проте не змогла довести факт видачі коштів позичальнику. Суд відмовив компанії у позові.
Також ми писали, що шахраї оформили низку кредитів у Райффайзен Банку на ім'я сумлінної клієнтки, яка про них навіть не знала. Банк намагався стягнути ці борги через суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
