ТОПТЕМЫ:

Мошенники взяли кредит в «Монобанке» по утраченным документам — что решил суд

Недействительность подписи в договоре установила экспертиза

Информатор Украина
Информатор Украина Журналист
Мошенники взяли кредит в «Монобанке» по утраченным документам — что решил суд
В долг можно влезть даже, если об этом не знаешь

30 ноября 2017 киевлянин потерял в Одессе личные вещи. Среди них был паспорт и справка о присвоении идентификационного кода. Из-за этого он обратился с заявлением в правоохранительные органы. И хотя мужчина сделал всё возможное, кто-то от его имени взял кредит в «Монобанке». Признавать договор недействительным пришлось через суд. 

После потери документов в начале декабря 2017 года неизвестный от имени мужчины заключил с «Универсал Банк» договор о предоставлении банковских услуг Monobank. Благодаря этому мошенник получил в качестве кредита 33 784,52 грн.

О том, что у него есть договор с банком, мужчина узнал только в марте 2018 года. Поэтому он снова обратился к правоохранителям. В Оболонском отделении полиции Киева зарегистрировали новое обращение о том, что неизвестные в Одессе оформили на чужую фамилию банковскую карту и получили кредит в Monobank.

Чтобы признать договор недействительным, в январе 2021 года мужчина обратился в суд. Он утверждал, что договор с банком не заключал, кредит не получал и не подписывал анкету-заявление к договору.

Что было в суде

Представитель банка заявил, что в декабре 2017 года было заключено обычное соглашение, а уже в марте 2018 года в контактный центр банка обратился мужчина с уведомлением о потере личных документов. Однако факт мошенничества не был доказан.

Чтобы доказать, что подписи в соглашении ставил мошенник, мужчина просил суд назначить почерковедческую экспертизу. Суд разрешил это сделать. И эксперты Киевского научно-исследовательского экспертно криминалистического центра министерства внутренних дел Украины начали изучать банковские документы.

Заключение экспертов было готово 11 мая 2022 года. Однако судья, рассматривавший это дело, 20 мая был мобилизован. Когда новый судья назначила дело к рассмотрению, стало известно: подписи от имени обманутых мужчин, которые содержались в графе «дата подписания» в анкете-заявлении к договору, сделал кто-то другой.

Оценив доказательства, судья пришла к выводу, что мужчина не подписывал договор с банком. А раз не подписывал, то следует признать этот договор недействительным. Кроме этого, судья взыскала с «Универсал Банка» в пользу «клиента» расходы по уплате судебного сбора – 908 грн.

Но это ещё не всё. Судья приняла ещё дополнительное решение, которым обязала банк компенсировать мужчине расходы на экспертизу – 2 тыс. 250,24 грн. Сведений о том, что банк обжаловал эти решения, мы не нашли.

Информатор писал, что мошенники попросили перевести деньги в «Монобанк» для «сохранности».

Елена Скобцева

 

Главная Актуально Informator.ua Україна на часі Youtube