30 листопада 2017 року киянин втратив в Одесі особисті речі. Серед них був паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду. Через це він звернувся із заявою до правоохоронних органів. І, хоча чоловік зробив все можливе, хтось він його імені взяв кредит в Монобанку. Визнавати угоду недійсною довелося через суд. 

Після втрати документів на початку грудня 2017 року невідомий від імені чоловіка уклав з «Універсал Банк» договір про надання банківських послуг «Monobank». Завдяки цьому шахрай отримав в якості кредиту 33 тис. 784,52 грн.

Про те, що в нього є договір із банком чоловік дізнався тільки в березні 2018 року. Тому він знов звернувся до правоохоронців. В Оболонському відділенні поліції Києва зареєстрували нове звернення про те, що невідомі в Одесі оформили на чуже прізвище банківську карту та отримали кредит в «Monobank».

Щоб визнати договір недійсним, у січні 2021 року чоловік звернувся до суду. Він стверджував, що угоду з банком не укладав, кредит не отримував та не підписував анкету-заяву до договору.

Що було у суді

Представник банку заявив, що в грудні 2017 року була укладена звичайна угода, а вже в березні 2018 року до контактного центру банку звернувся чоловік із повідомленням про втрату особистих документів. Проте, факт шахрайства не був доведений.

Щоб довести, що підписи в угоді ставив шахрай, чоловік просив суд призначити почеркознавчу експертизу. Суд дозволив це зробити. І експерти Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України почали вивчати банківські документи.

Висновок експертів був готовий 11 травня 2022 року. Проте суддю, який розглядав цю справу, 20 травня було мобілізовано. Коли новий суддя призначила справу до розгляду, стало відомо: підписи від імені ошуканого чоловіка, які містилися у графі «дата підписання» в анкеті-заяві до договору, зробив хтось інший.

Оцінивши докази, суддя дійшла висновку, що чоловік не підписував угоду з банком. А раз не підписував, то варто визнати цей договір недійсним. Крім цього, суддя стягнула з «Універсал Банку» на користь «клієнта» витрати по сплаті судового збору - 908 грн.

Але це ще не все. Суддя прийняла ще додаткове рішення, яким зобов’язала банк компенсувати чоловіку витрати на експертизу – 2 тис. 250,24 грн. Відомостей про те, що банк оскаржував ці рішення ми не знайшли.

Інформатор писав, що шахраї попросили переказати гроші до Монобанку для «схоронності».

Олена Скобцева